Puteți găsi partea 1 aici.
Răspunsul Uniunii Europene la programele de comerț global și de infrastructură ale Chinei se materializează în prezent.
Inițiativele majore ale Europei privind Poarta globală au ca scop să ofere națiunilor în curs de dezvoltare o alternativă la Inițiativa “Belt and Road” a Chinei, care proiectează influența Beijingului de-a lungul rutelor comerciale critice prin îmbunătățiri portuare, proiecte energetice și rețele de telecomunicații.
Printre proiectele inițiale ale Global Gateway ale UE se numără un cablu digital pe sub Marea Neagră, un cablu submarin de fibră optică care leagă națiunile din Marea Mediterană și Africa de Nord, precum și un baraj și o centrală hidroelectrică în Camerun.
UE are, de asemenea, numeroase proiecte planificate în vecinătatea Chinei, inclusiv o cooperare cu Indonezia privind tranziția energetică și o inițiativă de conectare digitală în Filipine. Același lucru este valabil și pentru mai multe proiecte în imediata vecinătate a Rusiei, inclusiv un proiect privind hidrogenul în Kazahstan, o conexiune feroviară în Asia Centrală, două proiecte în Mongolia și o instalație hidroelectrică în Tadjikistan.
Cu toate acestea, Occidentul a fost adesea criticat pentru răspunsul său dezarticulat și tardiv la Inițiativa Belt and Road. Oamenii ignoră proiectul Global Gateway și scopul său specific; programul este vag și dubios din punct de vedere financiar, iar acesta dublează sau se suprapune altor eforturi de dezvoltare deja stabilite.
Principalele critici legate de inițiativa Global Gateway
Cetățenii UE nu cunosc, în general, Global Gateway și nici ceea ce realizează, precum și finanțarea de către UE a ISD-urilor. UE omite să sublinieze că, în ansamblu, este cel mai mare furnizor de ajutor extern, contribuind, de exemplu, cu peste 50 de miliarde de euro anual pentru combaterea sărăciei și promovarea dezvoltării globale[1 ] În afară de anunțul lui von der Leyen din decembrie 2021 privind Global Gateway, UE a rămas destul de tăcută.
Există câteva publicații privind dezvoltarea și scurte descrieri ale operațiunilor Global Gateway. În comparație cu BRI, însă, există foarte puțină sau deloc publicitate. De fapt, în comparație cu BRI, amprenta Global Gateway în Africa este relativ necunoscută. Potrivit lui Emmanuel Matambo, director de cercetare la Universitatea din Johannesburg, UE nu a reușit să facă publicitate la fel de bine ca Beijingul[2] În ciuda limbajului grandios conținut în declarația Comisiei Europene, UE nu a reușit să promoveze și să vândă Global Gateway în interiorul UE și la nivel internațional.
În plus, în ciuda faptului că “transparența” este una dintre caracteristicile principale ale Global Gateway, efortul nu este clar în ceea ce privește ceea ce este; specificul proiectului, finanțarea, informațiile online inadecvate și guvernanța incertă. Semănând confuzie în rândul oficialilor UE și al publicului larg.
Deși s-a raportat că 300 de miliarde de euro vor fi cheltuite la nivel internațional între 2021 și 2027, Vincent Grimaud, directorul interimar al Direcției pentru parteneriate internaționale a Comisiei, a indicat că nu există nicio finanțare nouă la nivelul UE[3]. 300 de miliarde de euro pălesc în comparație cu cele 1 000 de miliarde de dolari pe care China le-a investit deja. O a doua purtătoare de cuvânt a Comisiei Europene nu a putut dezvălui suma de bani cheltuită, dar a confirmat că nu există o listă unică de proiecte planificate[4]
Direcția Generală pentru Parteneriate Internaționale a Comisiei a fost însărcinată cu gestionarea punerii în aplicare a Global Gateway[5] Cu toate acestea, nu se știe cum vor fi analizate și monitorizate inițiativele. În general, structura inițiativei este slabă, ceea ce o face superficială. UE subminează obiectivul Global Gateway și face ca investițiile private și statele membre “Team Europe” să nu fie de dorit pentru a contribui.
Acest lucru ridică întrebarea cât de fezabil este fondul comun de resurse financiare preconizat de UE. Din 2021 până în 2027, UE va investi 300 de miliarde de euro, iar finanțarea preconizată va proveni de la o varietate de instituții financiare ale UE. Cea mai mare parte a finanțării UE va proveni din Instrumentul de vecinătate, dezvoltare și cooperare internațională (135 de miliarde de euro), urmat de fondurile nerambursabile ale UE (18 miliarde de euro) și de instituțiile financiare europene și de finanțare a dezvoltării (145 de miliarde de euro)[6]
Se anticipează că restul va fi asigurat de statele membre și de investițiile private. Din cauza elementului de risc mai mare, UE este ineficientă pentru a permite investiții private în afara Europei. În mod similar, statele membre nu își plasează banii publici în fondurile de finanțare a dezvoltării externe ale UE. Prin urmare, UE dorește să abordeze problema capitalului privat și a investițiilor statelor membre prin crearea potențială a unui mecanism european de credit la export[7].[7] Banca Europeană de Investiții afirmă că “strategia Global Gateway este pe drumul cel bun” pentru a atinge obiectivul de 300 de miliarde de euro[8 ]. În special, în trecut, Curtea de Conturi Europeană a calificat promisiunea mecanismului de pârghie drept “speranțe și așteptări” și numai timpul va spune dacă întreaga sumă va fi mobilizată[9]
Cu toate acestea, nu se știe când va avea loc acest efort, iar dacă UE va reuși să atingă cele 300 de miliarde de euro promise până în 2027 este și mai greu de conceptualizat în realitate. Chiar dacă UE ar reuși să realizeze o punere în comun a capitalului privat și al statelor membre ale UE, 300 de miliarde de euro reprezintă o sumă infimă în comparație cu BRI a Chinei, care a cheltuit până în prezent peste un trilion de dolari.
Proiecte vechi cu nume noi?
Având în vedere că UE are deja proiecte de dezvoltare stabilite, nu este clar în ce măsură Global Gateway reprezintă un nou efort.
Printre inițiativele de dezvoltare regională existente se numără Instrumentul de vecinătate, dezvoltare și cooperare internațională al UE, Planul Juncker, Planul de investiții externe, Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare și altele[10]
În plus, se anticipează că finanțarea va fi redirecționată de la inițiativele și proiectele existente deja programate pentru a fi finalizate în cadrele actuale, dar redenumite ca parte a Global Gateway. Acest lucru face inutilă fie Global Gateway, fie programele de dezvoltare actuale. Ambele sunt în prezent operaționale, iar obiectivele lor se suprapun, ceea ce face dificilă separarea.
Cu toate acestea, secretarul general al Serviciului European de Acțiune Externă, Stefano Sannino, subliniază distincția, afirmând că Global Gateway “ținemai mult cont și de interesele europene, căutând să construiască parteneriate reciproc avantajoase”, spre deosebire de simpla furnizare de finanțare pentru dezvoltare țărilor[11]
Programul Global Gateway poate fi mai degrabă un instrument geopolitic decât o inițiativă de asistență pentru dezvoltare. Cu toate acestea, nu este clar în ce fel se întâmplă acest lucru și de ce programele care se suprapun continuă să funcționeze dacă finanțarea și proiectele sunt preluate de Global Gateway.
În plus, există problema a ceea ce se acordă în cadrul Gateway. Comisia a publicat o listă de proiecte emblematice ale Global Gateway la începutul acestui an. Proiectele se axează în principal pe climă și energie, 49 de proiecte încadrându-se în aceste categorii, iar celelalte proiecte se concentrează în principal pe transporturi[12]. Puține proiecte se concentrează pe sănătate și educație. Multe dintre exemplele de inițiative Gateway au existat anterior sub umbrela Inițiativei Team Europe[13]
Chiar dacă nu ținem cont de îndoielile persistente cu privire la modelul său de guvernanță, care rămâne în cel mai bun caz ambiguu, în special în ceea ce privește rolul noului său Consiliu consultativ pentru întreprinderi, este dificil să nu concluzionăm că noul Global Gateway nu oferă nimic nou.
Prin urmare, nu este surprinzător faptul că Parlamentul European pare confuz în ceea ce privește direcția și obiectivele sale, după cum reiese dintr-o discuție recentă în care mai mulți deputați europeni nu au fost informați cu privire la scopul său[14]
Din păcate, se pare că UE a încercat să integreze preocupări contradictorii fără a lua angajamente financiare suplimentare relevante. Acest lucru face ca încercarea de a stabili o strategie care atașează interesele geopolitice și economice la obiectivele de dezvoltare să fie lipsită de substanță și de un potențial real.
Referințe
- https://commission.europa.eu/aid-development-cooperation-fundamental-rights/human-rights-non-eu-countries/recipients-and-results-eu-aid_en ↑
- https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3204431/one-year-eu-alternative-chinas-belt-and-road-fails-deliver ↑
- https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3204431/one-year-eu-alternative-chinas-belt-and-road-fails-deliver ↑
- https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3204431/one-year-eu-alternative-chinas-belt-and-road-fails-deliver ↑
- https://www.idos-research.de/en/briefing-paper/article/europes-global-gateway-a-new-geostrategic-framework-for-development-policy/ ↑
- https://commission.europa.eu/aid-development-cooperation-fundamental-rights/human-rights-non-eu-countries/recipients-and-results-eu-aid_en ↑
- https://www.idos-research.de/en/briefing-paper/article/europes-global-gateway-a-new-geostrategic-framework-for-development-policy/ ↑
- https://www.eib.org/en/press/all/2023-187-global-gateway-commission-eib-announce-funds-eur-18-billion-boost-investments-climate-action-sustainable-economies ↑
- https://www.devex.com/news/auditor-says-eu-s-guarantee-experiment-still-just-hopes-and-expectations-98147 ↑
- https://www.clingendael.org/publication/global-gateway-positioning-europe-sustainable-future ↑
- https://foreignpolicy.com/2023/01/10/europe-china-eu-global-gateway-bri-economic-development/ ↑
- https://international-partnerships.ec.europa.eu/publications/global-gateway-2023-flagship-projects-infographics_en ↑
- https://international-partnerships.ec.europa.eu/policies/team-europe-initiatives_en#:~:text=pe teren.-,Ce este Team Europe?,mai multă eficacitate și un impact mai mare. ↑
- https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/CRE-9-2023-01-19-ITM-005_EN.html ↑
