Turecka aplikacja do BRICS w kontekście administracji Erdoğana zakorzenionej w strukturach bezpieczeństwa NATO i rynkach UE

Przez: Samuel Dempsey i Sébastien Sénépart(LinkedIn)

Wprowadzenie

W dniu 2 września Ankara oficjalnie złożyła wniosek o przystąpienie do BRICS, co jest oznaką rosnącego pragnienia Erdoğana, aby zrównoważyć geopolityczną pozycję Turcji między Wschodem a Zachodem oraz jej nadziei na dywersyfikację możliwości gospodarczych, ponieważ kraj jest pogrążony w inflacji i frustracji z powodu braku postępów w rozmowach akcesyjnych z UE.

Pomimo głoszonego przez Erdoğana balansowania między Europą i Stanami Zjednoczonymi a Rosją i Chinami, decyzja ta pojawia się w momencie, gdy równowaga była już delikatnie zachowana, testując granice tolerancji dla zachodnich sojuszników Turcji, przede wszystkim w sojuszu NATO.

Prośba o członkostwo w BRICS może sprawić, że administracja Erdoğana cofnie się o wiele dalej, niż zdaje sobie z tego sprawę w stosunku do swoich zachodnich sojuszników, o których względy zabiegała przez ostatnie 20 lat.

Erdoğan, który stał na czele Turcji przez ostatnie dwie dekady, szukał pośredniej drogi dla tureckiej polityki zagranicznej w nadziei na wzmocnienie jej globalnych wpływów^[1]. Administracja jest również pesymistycznie nastawiona do rozmów członkowskich z Unią Europejską, które utknęły w martwym punkcie od 2016 roku^[2]

Istnieje tu jednak pewien dysonans poznawczy. Tureckie członkostwo w UE w dużej mierze utknęło w martwym punkcie z powodu samego Erdoğana, poprzez jego nieliberalny styl rządzenia, który spowodował cofnięcie się demokracji w kraju. Jednak Erdoğan może być również motywowany przez postrzeganie członkostwa Ankary w UE przez turecką opinię publiczną.

Publiczne poparcie dla przystąpienia Turcji do UE jest silne, ale wiara w jej faktyczne członkostwo słabnie. Badanie dotyczące postrzegania UE wykazało, że ponad połowa respondentów (53%) uważa, że UE jedynie opóźnia i nie ma rzeczywistego zamiaru przyjęcia Turcji. Tylko 15,5% tureckich respondentów uważa, że Turcja z pewnością zostanie członkiem, jeśli spełni swoje obowiązki, podczas gdy 26,7% uważa, że Turcja nie jest gotowa na członkostwo, nawet jeśli UE ją zatwierdzi^[3]

Niewyważony balans Turcji

Najważniejsze dla globalnych wpływów Turcji, zgodnie z jej wizją bezpieczeństwa na Morzu Czarnym, jest trójstronne balansowanie między Rosją, członkami NATO w regionie i tureckimi sojusznikami spoza NATO w pobliżu Morza Czarnego^[4]. Jednak po rosyjskiej inwazji na Ukrainę zachowanie Turcji pogorszyło sytuację NATO i jego członków, zagrażając żywotności i legitymizacji tej trójstronnej wizji.

Turcja nie jest osamotniona w tej zmianie, gdyż zarówno Węgry, jak i Słowacja ostatnio odeszły od tej trójstronnej wizji poprzez bliższą współpracę z Rosją. Choć jest to również szkodliwa strategia, zarówno Słowacja, jak i Węgry mają status “insiderów” w UE i NATO, co daje im większą swobodę działania, niż Turcji.

Turcja zamierza wypracować niezależne stanowisko w polityce zagranicznej, zbliżone do ruchu niezaangażowanych z czasów zimnej wojny, ale jej pozycja w NATO i zależność rynkowa zarówno od Europy, jak i Stanów Zjednoczonych, stanowią wyzwanie dla jej pośredniego podejścia do stosunków zewnętrznych.

Jednocześnie, kluczowa rola Ankary w NATO, chroniąca południowo-wschodnią flankę Sojuszu przed potencjalnymi rosyjskimi i irańskimi atakami, może wzmocnić jej zdolność do poruszania się poza normami Zachodu, promując zarówno własną wizję, jak i wizję większego Sojuszu. Jednak ta delikatna równowaga wymaga świadomej administracji Erdoğana, która dostrzega swoje zależności i konieczność dostosowania się do odpowiednich terminów.

Frank Ocata napisał dla CEPA, że w ostatnich latach Turcja “testowała cierpliwość swoich sojuszników z NATO, czasami aż do granic wytrzymałości”^[5]

Wyzwania gospodarcze Turcji

Podstawowym filarem Sojuszu jest transatlantycka wspólnota “wspólnych interesów strategicznych i gospodarczych” Ekonomia członka Sojuszu, obok stosunków transatlantyckich, jest kluczowym elementem ogólnego poglądu na bezpieczeństwo w Sojuszu^[6]

Podczas gdy reszta Sojuszu wdrażała niezależne, wyczerpujące pakiety sankcji przeciwko Rosji, Turcja umożliwiała nielegalny handel z Rosją przez swoje terytorium i dopuszczała się bezpośredniego unikania sankcji.

Poprzez półlegalną lukę w sankcjach, która zezwala na “mieszane” paliwa do UE, jeśli są one oznaczone jako nierosyjskie, Turcja zmieniła etykietę rosyjskich dostaw ropy i wysłała je do UE, co doprowadziło do 3 miliardów euro rosyjskich zysków w roku po wojnie. To również nie jest małe niedopatrzenie, ale skoordynowany plan unikania sankcji. Po wojnie Turcja zwiększyła swoje rosyjskie zakupy o 105% w porównaniu z rokiem poprzednim, podczas gdy turecki eksport paliw do UE wzrósł o 107%^[7]

Stany Zjednoczone mają podobne obawy. Matthew Axelrod, asystent sekretarza Departamentu Handlu USA ds. egzekwowania przepisów eksportowych, który stoi na czele wysiłków mających na celu utrzymanie wrażliwych technologii z dala od Rosji, był w Turcji, pracując nad dostosowaniem jej do tej misji. W rozmowie z Financial Times powiedział: “Potrzebujemy Turcji, aby pomogła nam powstrzymać nielegalny przepływ amerykańskiej technologii do Rosji” Axelrod kontynuował: “Musimy szybko zobaczyć postępy tureckich władz i przemysłu, w przeciwnym razie nie będziemy mieli innego wyboru, jak tylko nałożyć konsekwencje na tych, którzy unikają naszej kontroli eksportu”

Departament Skarbu USA nałożył już oddzielne sankcje na wiele tureckich firm za wspieranie rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego^[8]

Jak napisał Güven Sak dla GIS Reports Online, turecka gospodarka miała trudne ostatnie pięć lat z “ekstremalną inflacją, utratą bezpośrednich inwestycji zagranicznych i rosnącym deficytem fiskalnym”, co doprowadziło do wewnętrznej niestabilności reżimu Erdoğana, z rosnącym poparciem dla partii opozycyjnych.^[9] W rezultacie rok temu Erdoğan mianował nowego ministra skarbu i finansów, Mehmeta Şimşeka, aby przywrócić sprawy na właściwe tory.

Jak dotąd wskaźniki ekonomiczne wskazują, że nowy plan jest skuteczny; choć jego sukcesy zależą od dwóch kluczowych czynników: po pierwsze, przestrzegania powrotu na międzynarodowe rynki dolara amerykańskiego, a po drugie, wdrożenia “normalizacji tureckiej polityki zagranicznej”, która obejmuje ściślejszą współpracę z zachodnimi sojusznikami.

Mimo to postępy w realizacji tego planu rewitalizacji gospodarczej z trudem dorównują skali podstawowych problemów. Nawet jeśli inflacja spadnie o 40% do końca roku zgodnie z planem, Turcja nadal będzie znajdować się w pierwszej dziesiątce krajów o najbardziej zawyżonej inflacji na świecie. Biorąc pod uwagę skalę tureckich wyzwań gospodarczych, Erdogan nie może sobie pozwolić na dalsze ryzyko.

Siła Erdoğana tkwi w jego bliskości z Brukselą i Waszyngtonem

Prośba o członkostwo w BRICS, pomoc w unikaniu rosyjskich sankcji, a w lipcu ogłoszenie gotowości do przyjęcia syryjskiego prezydenta Baszara al-Assada z wizytą w Turcji w celu rozpoczęcia normalizacji stosunków wskazują, że Erdoğan stracił równowagę, którą utrzymywał przez ostatnie dwie dekady, zagrażając krajowemu wzrostowi gospodarczemu potrzebnemu do wzmocnienia jego pozostania na stanowisku^[10]

Dzięki rosnącej współpracy Turcja jest piątym co do wielkości partnerem handlowym UE. Niemcy są największym partnerem handlowym Turcji, natomiast Turcja nie znajduje się w pierwszej dziesiątce partnerów handlowych Niemiec. Zależność handlowa silnie faworyzuje jedną ze stron. Członkostwo Turcji w BRICS jest krokiem naprzód, ale Turcja powinna zachować ostrożność, aby go nie przekroczyć. Dalszy zwrot na wschód byłby bardziej szkodliwy dla Turcji i administracji Erdoğana niż dla UE lub jakiegokolwiek kraju Europy Środkowo-Wschodniej.

Z perspektywy Ankary, jej długotrwałe urazy z zachodnimi sojusznikami podsycają strategię Erdoğana polegającą na poszukiwaniu kompromisu. Wykluczenie Turcji z projektu budowy myśliwca F35 w wyniku fatalnej decyzji Ankary o zakupie rosyjskich systemów rakietowych S400, a także założenie przez USA bazy marynarki wojennej w regionie Tracji Zachodniej w Grecji, są przykładami takich punktów napięcia.^[11] Chociaż Grecja jest sojusznikiem w ramach NATO, nadal jest głównym tradycyjnym rywalem Ankary we wschodniej części Morza Śródziemnego od lat siedemdziesiątych XX wieku.

Podczas gdy pivot Erdoğana na Wschód może sygnalizować apatię w obecnych relacjach z Zachodem i potrzebę dalszego partnerstwa, może on również oznaczać radykalną zmianę tradycyjnego paradygmatu tureckiej polityki zagranicznej, która będzie miała długoterminowy wpływ na pozycję Turcji w NATO lub przyszłe przystąpienie do UE.

W perspektywie krótkoterminowej zwrot Turcji na wschód podważyłby jej pozycję w zakresie bezpieczeństwa na Morzu Czarnym, które jest istotnym punktem projekcji siły dla Rosji. Podczas gdy główne regionalne mocarstwa, takie jak Grecja czy Rumunia, intensyfikują swoje działania w opozycji do Rosji, turecki zwrot na Wschód oznaczałby jedynie wsparcie dla prorosyjskiego, separatystycznego regionu Mołdawii – Naddniestrza^[12]

Erdoğan musi lepiej dostrzegać, że jego zdolność do utrzymania władzy zależy od bliskości z Brukselą i Waszyngtonem, albo Zachód powinien zacząć zastanawiać się, jak miałby wyglądać sojusz z Turcją bez jego przywództwa.

Odniesienia

1. Andrew Wilks, “After a huge setback in local elections, which way forward now for Turkey’s Erdogan? | AP News,” AP News, 1 kwietnia 2024 r., https://apnews.com/article/local-election-chp-erdogan-turkey-08b72132244340176a3ef52e6d2da6ff. ↑
2. AP News. “Erdogan mówi, że Turcja może rozstać się z UE. Zasugerował, że kraj może zakończyć starania o członkostwo | AP News,” 16 września 2023 r., https://apnews.com/article/turkey-european-union-membership-erdogan-7e7d6d961e1ef4c0bff5d149831ab569. ↑
3. BloombergHt. “Her 4 gençten 3’ü Türkiye’nin AB üyeliğine ‘evet’ diyor.” BloombergHT, 14 kwietnia 2022 r. https://www.bloomberght.com/her-4-gencten-3u-turkiyenin-ab-uyeligine-evet-diyor-2304236?page=2. ↑
4. Hoover Institution. “The Black Sea Strategic Triangle In 2023 And Beyond”, b.d. https://www.hoover.org/research/black-sea-strategic-triangle-2023-and-beyond. ↑
5. Okata, Frank. “Dlaczego musimy tolerować Turcję” CEPA, 26 sierpnia 2024 r. https://cepa.org/article/why-we-must-tolerate-turkey/. ↑
6. Straus, Ira. “Aby zrozumieć przyszłość NATO, należy podsumować jego wielowiekową historię” Atlantic Council, 23 sierpnia 2024 r. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/to-understand-natos-future-take-stock-of-its-centuries-long-history/. ↑
7. Jack, Victor. “Jak Turcja stała się przystankiem Putina w sprzedaży zakamuflowanego paliwa do UE” POLITICO, 19 czerwca 2024 r. https://www.politico.eu/article/how-turkey-become-vladimir-putin-pit-stop-sell-camouflage-fuel-eu/. ↑
8. Departament Skarbu USA. “U.S. Continues to Degrade Russia’s Military-Industrial Base and Target Third-Country Support with Nearly 300 New Sanctions”, 20 września 2024 r. https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy2318. ↑
9. Sak, Guven. “Jak zmiany gospodarcze w Turcji mogą zmienić jej krajobraz polityczny” GIS Reports, 13 sierpnia 2024 r. https://www.gisreportsonline.com/r/turkey-erdogan-economics/; Adar, Sinem. “Wyjaśnienie mapy wyborczej Turcji: Aktorzy, dynamika i perspektywy na przyszłość” Carnegie Endowment for International Peace, 4 czerwca 2024 r. https://carnegieendowment.org/research/2024/06/turkeys-electoral-map-explained-actors-dynamics-and-future-prospects?lang=en. ↑
10. Akin, Ezgi. “Erdogan otwarty na przyjęcie Assada, Putina w miarę poszerzania kanałów Syria-Turcja” Al-Monitor: Wiodące niezależne źródło informacji na Bliskim Wschodzie od 2012 r., 5 lipca 2024 r. https://www.al-monitor.com/originals/2024/07/erdogan-open-hosting-assad-putin-syria-turkey-channels-widen. ↑
11. Kırbaki, Yorgo. “Alexandroupoli stanie się bazą marynarki wojennej USA: Greckie media” Hürriyet Daily News, 20 września 2022 r. https://www.hurriyetdailynews.com/alexandroupoli-to-become-us-naval-base-greek-media-177061. ↑
12. Chrysopoulos, Philip. “Putin umieszcza Grecję i Cypr na czarnej liście jako nieprzyjazne Rosji” Greek Reporter, 22 września 2024 r. https://greekreporter.com/2024/09/22/putin-blacklists-greece-cyprus-unfriendly-russia-relations/; Dalay, Galap i Natalie Sabanadze. “Jak geopolityczna rywalizacja na Morzu Czarnym redefiniuje porządek regionalny” Chatham House, 7 marca 2024 r. ↑