Texte introductif du cycle 2021-2024 sur l’Energie en Europe Centrale.
L’Europe centrale n’échappe pas aux problématiques de la gestion des énergies, un sujet qui inquiète aussi au niveau du Parlement Européen. Le dernier mouvement politique d’il y a quelques semaines, signé par un groupe de députés européens centristes et conservateurs. “Les énergies renouvelables ne suffiront pas à l’Europe pour atteindre son objectif de neutralité climatique d’ici 2050, l’Union aura besoin d’une renaissance nucléaire pour y parvenir”, peut-on lire dans le rapport Road to Eu Climate Neutrality by 2050 commandé par le groupe centriste Renew Europe et les Conservateurs et Réformistes européens (Ecr), le parti du président français Macron. L’étude a examiné les coûts et les besoins “géographiques” de l’éolien et du solaire par rapport au nucléaire dans deux pays : les Pays-Bas et la République tchèque. “L’UE devrait mettre le nucléaire et les énergies renouvelables sur le même plan”, a déclaré M. Knotek, un député tchèque du groupe politique Renew – groupe politique du président Macron. . “Aujourd’hui, les politiques européennes sont discriminatoires en matière d’énergie atomique.”
Résoudre un problème européen : la pollution du charbon
La pollution aérienne est un problème majeur : pas partout, mais dans de nombreux pays d’Europe de l’Est et de l’OTAN, les objectifs fixés conjointement sont ignorés ou cachés dans le tiroir par les autorités nationales. En Pologne, où 74 % de la demande énergétique annuelle est encore couverte par le charbon et où la première centrale nucléaire dotée d’une technologie française n’ouvrira ses portes qu’en 2024, l’addition est vite faite : le pays tout entier, bien que prospère et en pleine croissance présente la pire qualité de l’air de tout le continent et le taux de mortalité annuel moyen le plus élevé causé par les émissions.La situation n’est pas meilleure en République tchèque, en Slovaquie, en Hongrie, en Roumanie et en Bulgarie.
Selon des données officielles fiables mais prudentes, plus de 44 000 personnes en moyenne meurent en Pologne à cause de la pollution, comme si une ville de taille petite à moyenne disparaissait chaque année. Et les données ne disent peut-être pas tout. Dans les mines de charbon de Silésie, le taux de mortalité dû aux émissions parmi les mineurs et leurs familles est encore plus élevé, et aggravé par les conditions de travail difficiles dans les bassins houillers qui ont répandu le Covid 19 dans chaque tunnel.
D’autres situations à l’Est de l’Union et de l’Alliance ne semblent pas moins difficiles, du moins selon les sources diplomatiques locales. Dans la Tchécoslovaquie moderne le charbon reste un élément central de la politique énergétique, malgré le fait que Prague ait choisi de faire usage massif de l’énergie nucléaire (surtout pour la Slovaquie).
Ce n’est guère mieux dans ce qui est considéré comme les deux pays les plus pauvres de l’Union européenne, la Roumanie et la Bulgarie. À Bucarest, qui possède également du pétrole, les autorités ne font rien ou presque contre la déforestation sauvage – y compris les gardes forestiers et les écologistes qui sont victimes de tueurs – qui fait disparaître 40 % des forêts de Roumanie en 20 ans. En Bulgarie, le gouvernement de centre-droit de Bojko Borissov, s’exprime au moins clairement : “Traités européens et internationaux ou pas, sans charbon nous n’avancerons pas”.
Les pays d’Europe Centrale, en pleine transition énergétique
La République tchèque, qui possède une industrie conséquente dépend également du charbon, mais surtout de l’énergie nucléaire, et négocie avec l’UE pour moderniser ses centrales et fournir davantage de garanties quant à leur modernisation et leur sécurité. Les forces d’opposition auxquelles le Premier ministre Babis devra faire face lors des élections politiques d’octobre (Pirates et le Parti des maires européens, essentiellement) sont très sensibles aux questions climatiques et environnementales et proposent un virage vert radical. Une transition qui fait débat.
Une transition qui ne fait pas débat est celle vers le nucléaire : c’est la solution qu’a choisi le Gouvernement Polonais cette année 2021. Pour fuir la dépendance au charbon, libérer la société du grand nombre de victimes des émissions causées par le charbon et le lignite, et en même temps atteindre les objectifs écologiques fixés par l’Union européenne, le gouvernement polonais estime que l’éolien et le photovoltaïque ne suffisent pas. A donc été lancé un ambitieux programme de construction de six grandes centrales nucléaires à eau pressurisée de dernière génération, pour un coût prévu équivalent en zlotys à environ 17 milliards d’euros, Poland 2040.
Le plan Poland que vient de présenter le premier ministre souverainiste-technocrate Mateusz Morawiecki, pour accélérer l’adieu au charbon est audacieux, et pour lui politiquement dangereux. Le discours est très sensé « tant que nous avons des taux de croissance économique élevés et des fonds européens, nous devons en profiter pour fermer une mine après l’autre et créer de nouveaux emplois dans les énergies renouvelables. »
L’objectif est de parvenir, entre 2043 et 2048, à réduire la dépendance à l’égard du charbon et du lignite, qui fournissent actuellement environ 70 % des besoins énergétiques nationaux, mais au prix de plus de 47 000 décès prématurés par an (source : Agence européenne pour l’environnement). Et produire 20-25% des besoins avec au moins 6 nouveaux sites nucléaires, et 30% avec des centrales au gaz naturel. Le reste avec l’éolien, désormais deuxième source d’énergie nationale avec 22% des besoins totaux et le photovoltaïque. Une plus grande expansion des éoliennes et des champs photovoltaïques sur terre et en mer, soulignent les autorités, ferait disparaître trop de kilomètres carrés, créant ainsi de graves dommages à la nature, à l’espace vital et aux activités économiques. Les écologistes rétorquent que la construction d’un si grand nombre de sites nucléaires d’ici 2043 est irréaliste, étant donné que le partenaire étranger pour cette technologie n’a pas encore été définitivement choisi. Ils notent également que des questions clés telles que la destination du combustible nucléaire usagé doivent être discutées.
Selon le ministre Zbigniew Gryglas : “Nous avons constamment besoin de nouvelles sources d’énergie. Nous avons besoin de nouvelles centrales électriques qui fourniront de l’électricité à l’économie polonaise, qui connaît une croissance dynamique.”
La Pologne n’abandonnera pas pour autant complètement le charbon. Il est également connu que les énergies renouvelables ne peuvent pas répondre aux besoins de l’économie polonaise. La stratégie énergétique nationale prévoit donc la construction d’un secteur nucléaire civil.
Grzegorz Tobiszowski, député européen : “Nous faisons quelque chose de très important pour l’Europe. D’une part, nous nous soucions de l’environnement, d’autre part, nous maintenons la sécurité énergétique”.
Le président Duda a également mis l’accent sur le “rêve nucléaire” : “C’est un combat pour le climat et l’air pur. Nous devons apporter des changements dans notre secteur énergétique. Nous devons avoir plus d’énergie à base de gaz. Nous construirons probablement aussi des centrales nucléaires.”
La Pologne ne le fera pas seule, car elle n’a pas d’expérience. Elle travaillera en collaboration avec les Français et les Américains. Piotr Muller, porte-parole du gouvernement polonais, a déclaré : “Nous pouvons nous attendre à ce que ces décisions soient prises dès cette année. Les négociations sont en cours. Il serait toutefois irresponsable de ma part d’indiquer qui est le favori, car il s’agit de beaucoup d’argent”.
Le gouvernement part du principe que l’énergie nucléaire contribuera à hauteur de 20 % au bouquet énergétique de la Pologne. Piotr Naimski, plénipotentiaire du gouvernement pour les infrastructures énergétiques stratégiques : “Dans 20 ans, nous voulons avoir 6 à 9 gigawatts d’énergie nucléaire, ce qui signifie que nous construirons 6 réacteurs à différents endroits en Pologne.”
On ne sait pas encore où sera construite la première centrale nucléaire polonaise. Selon Pawel Gajda, du département de l’énergie nucléaire d’AGH : “Actuellement, on dit que la première centrale nucléaire sera située sur la mer Baltique. Deux sites à l’ouest de Gdansk sont actuellement à l’étude.”
Les estimations de l’opération sont évaluées à 20 à 30 milliards d’euros. Notre correspondant déclare : “Cela fait plus de 30 ans que l’on parle de centrales nucléaires en Pologne. Ce gouvernement répète qu’il tiendra ses promesses. Face aux défis climatiques et aux pressions politiques extérieures, il semble que cette fois-ci, la Pologne passera des paroles aux actes.”
Le gouvernement prévoit de construire une grande centrale électrique sur la mer d’ici 2033, et au moins cinq autres d’ici 2043. Pour atteindre une production annuelle comprise entre 6 et 9 gigawatts. Le premier site, situé sur la côte pour faciliter à la fois l’approvisionnement en eau pour le refroidissement des réacteurs et la fourniture de combustible nucléaire, devrait être construit à Zarnowiec ou Lubiatowo-Kopalino. Pour les sites nucléaires ultérieurs, des sites tels que Patnow et Belchatow sont envisagés.
Le deuxième pilier du plan Morawiecki est la liberté totale vis-à-vis des Russes de Gazprom, qui ont déjà été condamnés par un arbitrage international à payer des milliards pour le gaz et le pétrole vendus à un coût excessif à la Pologne. Selon la Banque nationale de Pologne, les négociations sont actives avec les Américains de Westinghouse. Selon certaines informations confidentielles révélés par l’antenne PBS américaine, les américains fournirait 49% du capital et la partie publique polonaise 51%. Mais les Français d’Areva-Framatome et les Sud-Coréens de KHNP sont également dans la course. Tous sont des producteurs de réacteurs PGE, c’est-à-dire la dernière génération de réacteurs à eau pressurisée.
Une exception, la Baltique 2021
Les pays baltes sont à l’avant-garde de la neutralité carbone, en se concentrant sur les énergies renouvelables comme source d’énergie primaire, le transport électrique, la limitation de la pêche et la conservation de la nature. Mais il reste des nœuds à démêler : émissions de CO2, énergie nucléaire, forage pétrolier…
Les voitures électriques sont favorisées comme nulle part ailleurs dans le monde, des records mondiaux pour les éoliennes et l’utilisation croissante des rivières souterraines ou de la biomasse comme source de production, l’excellence high-tech consacrée à l’avenir vert dans des paris tels que le développement de la technologie pour créer des biocarburants et la propulsion à l’hydrogène à partir des sources les plus diverses, les plans de réduction des émissions et la neutralité en CO2 au sommet du monde, quoi qu’il en coûte, les transports publics sont déjà en grande partie alimentés par des énergies propres. Et surtout, beaucoup d’argent pour sauver le climat et l’environnement, dans un consensus bipartisan, quel que soit le gouvernant. Et d’ailleurs, dans la plupart des pays, les premiers ministres sont des femmes et les femmes ministres sont majoritaires.
L’Estonie, la Lettonie et la Lituanie sont l’autre visage du “vent du nord”, également en termes de politique de protection de l’environnement et du climat, de passage aux énergies renouvelables, de réduction des émissions. Ils ont un gros problème en commun : le très lourd héritage des décennies d’annexion et d’occupation soviétiques. A ce titre, ils continuent à lutter contre les très lourds dommages causés à l’écosystème sur leurs trois territoires par la politique de priorité à l’industrie lourde soviétique, et par la tradition de l’URSS de production d’énergie sale ou dangereuse (combustibles fossiles, souvent les plus polluants, nucléaire sans sécurité ni contrôle) en ignorant ou en considérant les questions écologiques secondaires, à commencer par la lutte contre les pollutions de toutes sortes. De la pollution de l’eau aux émissions en passant par la déforestation.
L’Estonie, la Lettonie et la Lituanie se sont modernisées dans la course, de différentes manières, mais la lutte contre l’empoisonnement de l’air, de l’eau et de l’environnement provoqué par le colonialisme soviétique continue d’avoir un impact majeur, même en tant que source de dépenses pour les trois budgets souverains, réduisant inévitablement les fonds disponibles pour les politiques environnementales et climatiques positives, qui ne manquent pas. La chance des trois pays a été leur entrée dans l’Union européenne et l’OTAN, ainsi que dans la zone euro. En résumé, la situation des trois pays se caractérise par de grandes réussites, une forte volonté d’être au sommet du monde libre, y compris en matière d’environnement, et de longs retards imposés par l’ancien occupant, qui doivent être rattrapés au fur et à mesure.
L’Estonie est peut-être le plus avancé des trois pays. Cela est également dû à son fort potentiel dans l’économie de l’internet et l’intelligence artificielle, un savoir-faire qui est également utilisé par le gouvernement dans la politique environnementale et climatique. Les principaux objectifs sont ceux déjà atteints de consommer 25% de la consommation totale d’énergie renouvelable d’ici 2025 et de doubler le pourcentage, à 50%, d’ici 2050. Ainsi qu’une réduction de 80 % des émissions. Grâce également à la gratuité des transports publics qui réduit l’utilisation des voitures privées. Le deuxième point important était et reste la restauration des eaux et des forêts. L’eau n’est plus empoisonnée comme elle l’était sous le règne de Moscou, et les forêts naturelles couvrent 50 % du territoire. Teleskivi, le quartier branché de la capitale Tallinn, est le siège de nombreux groupes de réflexion sur l’environnement et la protection du climat en contact avec le gouvernement. La proximité et les relations économiques étroites avec la Finlande et la Suède, ainsi que la langue très proche du finnois, aident à mieux travailler pour l’écologie.
En Lettonie, le gouvernement a lancé un plan énergétique national 2021-2030, mais beaucoup considèrent qu’il n’est pas assez ambitieux. Il prévoit de porter progressivement la part des énergies renouvelables dans la consommation totale d’énergie à 40 %, puis à 50 % et, à long terme, à 67 %. Bien, alors, mais pas comme les Estoniens. Similaire mais encore meilleur que la Lettonie pour la Lituanie, malgré l’engagement et la bonne volonté du gouvernement. L’objectif de Vilnius est de parvenir à ce que l’utilisation des énergies renouvelables représente 100 % de la consommation totale d’énergie en 2050. Principalement axé sur l’énergie éolienne. Cependant, il n’existe pas de programmes durs contre l’effet de serre. En Lituanie, l’objectif est d’atteindre 100 % de la consommation totale d’énergie renouvelable d’ici 2050. Mais le grave problème demeure sur le front des émissions, qui devraient augmenter de 6 % d’ici à 2030.
Une rupture dans le groupe de Visegrad ?
La question énergétique a par ailleurs un versant politique : la République tchèque traduit la Pologne devant la Cour de justice des Communautés européennes au sujet de l’extension des installations d’extraction de lignite en Basse-Silésie
Pour la première fois, la question du climat et de la protection de l’environnement a divisé le groupe de Visegrad (Pologne, République tchèque, Slovaquie et Hongrie), l’alliance des membres orientaux de l’UE et de l’OTAN. Surtout, pour la première fois, le gouvernement d’un pays membre de l’UE, en l’occurrence la République tchèque, poursuit l’exécutif d’un autre pays européen devant la Cour de justice de l’Union pour un différend concernant la politique environnementale et climatique. Il s’agit d’un précédent important, et l’issue de cet affrontement sera décisive pour l’avenir des politiques climatiques et environnementales européennes et de l’ensemble du monde industriel, ainsi que pour la qualité de l’air que nous respirons sur le Vieux Continent.
La pomme de discorde est la grande mine de lignite polonaise à ciel ouvert de Túrow, près de la frontière avec la République tchèque. Sans attendre l’autorisation, le gouvernement polonais a décidé d’agrandir considérablement la mine. Ce n’est qu’ainsi, disent les souverainistes nationaux-cléricaux au pouvoir à Varsovie, élus en 2015, qu’il sera possible de produire suffisamment d’énergie pour l’économie nationale vitale et de compenser les réductions imposées par les limites d’émissions des accords au sein de l’Union européenne.
L’exécutif et la diplomatie tchèques rappellent également que les protestations et les appels à l’action contre les dommages environnementaux et climatiques causés par Turów ont commencé en 2016. Depuis lors, les villes et villages des environs se plaignent de la dégradation de la qualité de l’air et de l’assèchement de plusieurs cours d’eau, lacs et étangs du côté tchèque en raison de la consommation d’eau causée par les travaux miniers de l’autre côté de la frontière. Selon Prague, la pollution des sols constitue également un problème grave à moyen et long terme.
La République tchèque va donc poursuivre la Pologne devant la Cour de justice des Communautés européennes pour activités minières illégales à proximité de la frontière entre les deux pays. C’est la première fois dans l’histoire de l’UE qu’un État membre en poursuit un autre pour des raisons environnementales. La Tchécoslovaquie demandera également l’arrêt immédiat de l’exploitation minière à Turów jusqu’à ce que le tribunal rende un jugement définitif. Selon des fonctionnaires tchèques, la Pologne a enfreint la législation européenne l’année dernière en prolongeant la licence de la mine jusqu’en 2026 sans procéder à la consultation publique nécessaire ou à une évaluation de l’impact environnemental. PGE a déjà demandé une nouvelle prolongation jusqu’en 2044.
Le ministre tchèque des Affaires étrangères, Tomáš Petříček, a confirmé le 23 février que la République tchèque allait poursuivre la Pologne devant la Cour de justice des Communautés européennes (CJCE) pour des activités minières illégales qui, selon elle, ont un impact négatif sur plusieurs villages tchèques. Prague sera représentée à l’audience de la Cour de justice européenne par son vice-ministre des affaires étrangères, Martin Smolek, signe de l’importance politique de la question pour la République tchèque, qui doit également faire face à des élections législatives difficiles en octobre. Le gouvernement polonais, disent les ministres du Premier ministre Andrej Babis, a ignoré toutes nos demandes de consultation et refuse d’écouter les positions et les demandes de nos citoyens et de leurs organisations, notamment dans les zones frontalières.
Des problématiques d’eau, autre enjeu de la transition énergétique
En décembre 2020, la Commission européenne avait soutenu la prétension de la République tchèque selon laquelle la Pologne enfreint la directive sur l’évaluation des incidences sur l’environnement, ce qui nécessiterait une consultation transfrontalière avec la République tchèque et l’Allemagne.
La mine de lignite, exploitée par l’entreprise publique Polska Grupa Energetyczna (PGE), est critiquée depuis longtemps par des responsables et des ONG de Tchécoslovaquie et d’Allemagne, ainsi que par les habitants des zones concernées.
Pour la République tchèque, la principale préoccupation est l’approvisionnement en eau, car la mine de Túrow est une mine à ciel ouvert, qui draine l’eau et met en péril l’approvisionnement en eau des villages voisins.
“Rien qu’en 2020, le niveau de la nappe phréatique de la région a baissé de huit mètres, soit le double de ce que PGE avait annoncé pour 2044”, explique Milan Starec, un habitant de la région de Liberec, en République tchèque.
“Nos inquiétudes ont été remplacées par la peur. Il est crucial que notre gouvernement exige l’arrêt de l’exploitation minière illégale, car PGE refuse toujours d’assumer sa responsabilité, tout en demandant l’autorisation de détruire nos ressources en eau et notre voisinage pour 23 années supplémentaires.”
Les effets négatifs de la mine se font également sentir en Allemagne. La mine pollue la rivière Neisse en Lusace, fait baisser le niveau des eaux souterraines et provoque des affaissements de terrain susceptibles d’endommager les maisons autour de la ville de Zittau. En février, le parlement saxon a demandé au gouvernement allemand d’accéder à la plainte tchèque si elle était portée devant la CJE.
Au cours de l’année écoulée, de nombreux efforts ont été déployés pour inciter la Commission européenne à agir. Les membres du Parlement européen ont publié une déclaration commune pour soutenir les pétitions des citoyens tchèques concernés. La Commission internationale pour la protection de l’Oder (ICPO), composée de délégués polonais, allemands et tchèques, a qualifié la mine de “problème d’importance suprarégionale” nécessitant une action coordonnée entre les trois pays.
Il n’est pas certain que l’UE prenne position. En décembre, la Commission européenne a déclaré, d’une part, que la Pologne, avec ses décisions concernant la mine, avait violé les permis, les procédures et les règles de transparence en vigueur dans l’Union, mais, d’autre part, elle a jugé infondées les protestations contre l’expansion de la mine fondées sur le thème des dommages environnementaux, car elles “ne fournissent pas de preuves ou d’arguments suffisants”. Ainsi, devant les juristes européens, un duelliste peut gagner aussi bien que l’autre dans l’affrontement sur le climat à l’Est.
Balkans : d’autres problèmes existe aussi vers le Sud.
Les écologistes accusent les centrales électriques au charbon de Serbie et de Bosnie, qui fonctionnent avec l’argent de Pékin, de nuire à l’environnement et à l’habitat. Mais les autorités locales affirment que la pollution se situe dans les limites légales.
L’explosion de la pollution, et pas seulement de l’air, que connaissent les Balkans depuis quelque temps, serait la faute des investissements chinois. C’est l’accusation lancée par divers experts du secteur de l’environnement. En particulier, leurs industries sont mises en accusation, considérées comme nuisibles à l’environnement et à l’habitat. En fait, de nombreuses maisons et terrains ont été lentement entourés d’immenses lacs remplis de cendres de charbon et de scories.
En fait, la Serbie est le pays d’Europe où le taux de décès liés à la pollution est le plus élevé, selon un récent rapport des Nations unies sur l’environnement, qui révèle que les polluants atmosphériques sont à l’origine de près de 20 % des décès prématurés dans les villes des Balkans occidentaux. En outre, selon le document, les émissions des centrales électriques au charbon ont à elles seules provoqué environ 8 000 cas de bronchite chez les enfants et 2 000 chez les adultes, sans tenir compte des autres maladies respiratoires et des cancers causés par la pollution atmosphérique.
Avec l’Afrique, les Balkans occidentaux constituent un pôle important pour les investissements chinois dans les centrales électriques au charbon. En Serbie, la capacité de charbon de Pékin a presque triplé depuis 2016, tandis qu’elle a presque doublé en Bosnie. L’une des principales raisons de ce succès est que les sources de financement de l’UE sont presque inexistantes pour ces projets, car ils sont axés sur les énergies renouvelables. L’objectif de l’UE, en effet, est d’amener la production d’énergie vers des sources renouvelables pour atteindre des émissions de carbone nulles d’ici 2050. Il était donc facile pour la Chine de trouver un terrain fertile dans la région. À tel point qu’aujourd’hui, Pékin est devenu le seul acteur disponible lorsqu’il s’agit d’utiliser le charbon local pour augmenter la production d’énergie.
Miljan Radunovic, membre de la Convention nationale serbe pour l’Union européenne, a déclaré à Investment Monitor que les Chinois ont commencé à construire sans effectuer une évaluation correcte de l’impact environnemental. Une raison qui a conduit Bankwatch à déposer une plainte officielle auprès de la Communauté européenne de l’énergie. L’Institute of Industrial and Systems Engineers (IISE) a également porté de lourdes accusations : “Dans cette région, faire des affaires avec la Chine implique des accords très politisés, d’État à État, qui ne sont pas rendus publics. Nous parlons de structures mafieuses de marchés publics et d’appels d’offres où les fidèles du parti obtiennent les meilleures opportunités de sous-traitance. Les considérations environnementales sont très secondaires.”
Cette thèse est étayée par le fait que les huit centrales électriques les plus polluantes d’Europe sont toutes situées entre la Serbie et la Bosnie-Herzégovine. Ce n’est pas un hasard si la centrale de Kostolac B en Serbie et celle de Tuzla en Bosnie se disputent la première place, car elles produisent la majeure partie du dioxyde de soufre produit par les pays de l’UE et des Balkans. Ces deux installations ont récemment suscité un grand intérêt de la part de Pékin. La China Exim Bank pour la centrale de Tuzla a accordé au gouvernement bosniaque un prêt égal à 85 % des 720 millions d’euros prévus pour l’expansion majeure de la centrale au charbon de 715 mégawatts. Cette initiative fait partie du projet “Belt and Road”, le maxi réseau commercial et infrastructurel reliant l’Asie à l’Europe et à l’Afrique et faisant revivre les liens le long de l’ancienne route de la soie.
