La première partie est disponible ici.
La réponse de l’Union européenne aux programmes chinois de commerce mondial et d’infrastructures se matérialise aujourd’hui.
Les principales initiatives de l’Europe en matière de passerelle mondiale visent à offrir aux pays en développement une alternative à l’initiative chinoise “la Ceinture et la Route”, qui projette l’influence de Pékin le long d’itinéraires commerciaux essentiels par le biais d’améliorations portuaires, de programmes énergétiques et de réseaux de télécommunications.
Les projets initiaux de la passerelle mondiale de l’UE comprennent un câble numérique sous la mer Noire, un câble sous-marin en fibre optique reliant les nations de la Méditerranée et de l’Afrique du Nord, ainsi qu’un barrage et une centrale hydroélectrique au Cameroun.
L’UE a également prévu de nombreux projets dans le voisinage de la Chine, notamment une coopération avec l’Indonésie sur la transition énergétique et une initiative de connexion numérique aux Philippines. Il en va de même pour plusieurs projets dans le voisinage immédiat de la Russie, notamment un projet d’hydrogène au Kazakhstan, une liaison ferroviaire en Asie centrale, deux projets en Mongolie et une centrale hydroélectrique au Tadjikistan.
Cependant, l’Occident a souvent été critiqué pour sa réponse décousue et tardive à l’initiative “la Ceinture et la Route”. Les gens ignorent le projet Global Gateway et son objectif particulier ; le programme est vague et financièrement douteux, et il fait double emploi ou chevauche d’autres efforts de développement déjà établis.
Principales critiques concernant l’initiative Global Gateway
Les citoyens de l’UE ne connaissent généralement pas la Global Gateway et ce qu’elle accomplit, ni le financement des IDE par l’UE. L’UE ne souligne pas que, dans l’ensemble, elle est le plus grand fournisseur d’aide étrangère, contribuant, par exemple, à hauteur de plus de 50 milliards d’euros par an à la lutte contre la pauvreté et à la promotion du développement mondial[1]. Hormis l’annonce de la Global Gateway par Mme von der Leyen en décembre 2021, l’UE est restée plutôt silencieuse.
Il existe quelques publications sur le développement et de brèves descriptions des opérations de la Global Gateway. Toutefois, par rapport à la BRI, il n’y a que peu ou pas de publicité. En fait, par rapport à la BRI, l’empreinte de la Global Gateway en Afrique est relativement inconnue. Selon Emmanuel Matambo, directeur de recherche à l’université de Johannesburg, l’UE n’a pas réussi à faire autant de publicité que Pékin[2] Malgré le langage grandiose de la déclaration de la Commission européenne, l’UE n’a pas réussi à promouvoir et à vendre la passerelle mondiale au sein de l’UE et à l’échelle internationale.
En outre, bien que la “transparence” soit l’une des principales caractéristiques de la passerelle mondiale, l’effort manque de clarté sur ce qu’elle est ; les spécificités du projet, le financement, les informations en ligne inadéquates et la gouvernance incertaine. Semer la confusion parmi les fonctionnaires de l’UE et le grand public.
Bien qu’il ait été annoncé que 300 milliards d’euros seraient dépensés au niveau international entre 2021 et 2027, Vincent Grimaud, directeur intérimaire de la direction des partenariats internationaux de la Commission, a indiqué qu’il n’y avait pas de nouveau financement au niveau de l’UE[3]. 300 milliards d’euros, c’est bien peu en comparaison des mille milliards de dollars déjà investis par la Chine. Une seconde porte-parole de la Commission européenne n’a pas pu dévoiler le montant des dépenses, mais a confirmé qu’il n’y a pas de liste unique de projets prévus[4]
La direction générale des partenariats internationaux de la Commission a été chargée de gérer la mise en œuvre de la passerelle mondiale[5], mais on ne sait pas encore comment les initiatives seront examinées et contrôlées. Dans l’ensemble, la structure de l’initiative est faible, ce qui la rend superficielle. L’UE sape l’objectif du Portail mondial et rend la contribution des investissements privés et des États membres de l'”équipe Europe” peu souhaitable.
Cela soulève la question de la faisabilité de la réserve de ressources financières envisagée par l’UE. De 2021 à 2027, l’UE investira 300 milliards d’euros et le financement prévu proviendra de diverses institutions financières de l’UE. La majorité des financements de l’UE proviendra de l’instrument de voisinage, de développement et de coopération internationale (135 milliards d’euros), suivi des subventions de l’UE (18 milliards d’euros) et des institutions financières européennes et de financement du développement (145 milliards d’euros)[6]
Le reste devrait être fourni par les États membres et les investissements privés. En raison de l’élément de risque plus important, l’UE est inefficace pour permettre l’investissement privé en dehors de l’Europe. De même, les États membres ne placent pas leurs fonds publics dans le financement du développement à l’étranger de l’UE. Par conséquent, l’UE souhaite aborder la question des capitaux privés et des investissements des États membres en créant potentiellement un mécanisme européen de crédit à l’exportation[7]. La Banque européenne d’investissement affirme que “la stratégie de la passerelle mondiale est en bonne voie” pour atteindre l’objectif de 300 milliards d’euros[8]. Notamment, dans le passé, la Cour des comptes européenne a qualifié les promesses du mécanisme de levier d'”espoirs et d’attentes”, et seul le temps nous dira si le montant total sera mobilisé[9]
Néanmoins, le calendrier de cette entreprise est inconnu, et il est encore plus difficile de savoir si l’UE sera en mesure d’atteindre les 300 milliards d’euros promis d’ici 2027. Même si l’UE parvenait à mettre en commun des capitaux privés et des capitaux des États membres de l’UE, 300 milliards d’euros ne représentent qu’une maigre somme comparée à la BRI de la Chine, qui a dépensé plus de mille milliards de dollars jusqu’à présent.
De vieux projets avec de nouveaux noms ?
Étant donné que l’UE a déjà mis en place des projets de développement, on ne voit pas très bien en quoi la passerelle mondiale représente une nouvelle entreprise.
Les initiatives de développement régional existantes comprennent l’instrument de voisinage, de développement et de coopération internationale de l’UE, le plan Juncker, le plan d’investissement extérieur, la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, et d’autres[10]
En outre, il est prévu que le financement soit réorienté à partir d’initiatives et de projets existants dont l’achèvement est déjà prévu dans les cadres actuels, mais qu’il soit rebaptisé en tant que partie intégrante du Portail mondial. Cela rendrait inutile soit le Portail mondial, soit les programmes de développement actuels. Les deux sont actuellement opérationnels et leurs objectifs se chevauchent, ce qui rend la séparation difficile.
Néanmoins, le secrétaire général du Service européen pour l’action extérieure, Stefano Sannino, souligne la distinction en déclarant que le Portail mondial “prend davantage en compte les intérêts européens, en cherchant à construire des partenariats mutuellement bénéfiques” plutôt que de se contenter de fournir un financement du développement aux pays[11]
Le programme Global Gateway pourrait être davantage un instrument géopolitique qu’une initiative d’aide au développement. Cependant, il n’est pas clair en quoi c’est le cas et pourquoi les programmes qui se chevauchent continuent à fonctionner si le financement et les projets sont pris en charge par le Global Gateway.
En outre, il y a la question de savoir ce qui est donné dans le cadre de la passerelle. La Commission a publié une liste de projets phares de la passerelle mondiale au début de l’année. Ces projets sont principalement axés sur le climat et l’énergie, 49 projets relevant de ces catégories et les autres projets étant principalement axés sur les transports[12]. Peu de projets sont axés sur la santé et l’éducation. De nombreux exemples d’initiatives de la passerelle existaient auparavant sous l’égide de l’initiative Team Europe[13]
Même si l’on ne tient pas compte des doutes persistants concernant son modèle de gouvernance, qui reste pour le moins ambigu, notamment en ce qui concerne le rôle de son nouveau conseil consultatif des entreprises, il est difficile de ne pas conclure que la nouvelle passerelle mondiale n’offre rien de nouveau.
Il n’est donc pas surprenant que le Parlement européen semble confus quant à sa direction et ses objectifs, comme en témoigne une discussion récente au cours de laquelle plusieurs députés européens n’étaient pas informés de son but[14]
Malheureusement, il semble que l’UE ait cherché à intégrer des préoccupations contradictoires sans prendre d’engagements financiers supplémentaires. La tentative d’établir une stratégie qui associe les intérêts géopolitiques et économiques aux objectifs de développement est donc dépourvue de substance et de véritable potentiel.
Références
- https://commission.europa.eu/aid-development-cooperation-fundamental-rights/human-rights-non-eu-countries/recipients-and-results-eu-aid_en ↑
- https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3204431/one-year-eu-alternative-chinas-belt-and-road-fails-deliver ↑
- https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3204431/one-year-eu-alternative-chinas-belt-and-road-fails-deliver ↑
- https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3204431/one-year-eu-alternative-chinas-belt-and-road-fails-deliver ↑
- https://www.idos-research.de/en/briefing-paper/article/europes-global-gateway-a-new-geostrategic-framework-for-development-policy/ ↑
- https://commission.europa.eu/aid-development-cooperation-fundamental-rights/human-rights-non-eu-countries/recipients-and-results-eu-aid_en ↑
- https://www.idos-research.de/en/briefing-paper/article/europes-global-gateway-a-new-geostrategic-framework-for-development-policy/ ↑
- https://www.eib.org/en/press/all/2023-187-global-gateway-commission-eib-announce-funds-eur-18-billion-boost-investments-climate-action-sustainable-economies ↑
- https://www.devex.com/news/auditor-says-eu-s-guarantee-experiment-still-just-hopes-and-expectations-98147 ↑
- https://www.clingendael.org/publication/global-gateway-positioning-europe-sustainable-future ↑
- https://foreignpolicy.com/2023/01/10/europe-china-eu-global-gateway-bri-economic-development/ ↑
- https://international-partnerships.ec.europa.eu/publications/global-gateway-2023-flagship-projects-infographics_en ↑
- https://international-partnerships.ec.europa.eu/policies/team-europe-initiatives_en#:~:text=sur le terrain.-,Qu’est-ce que Team Europe ?,plus d’efficacité et plus d’impact. ↑
- https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/CRE-9-2023-01-19-ITM-005_EN.html ↑
