La destruction créatrice est un concept économique développé par Joseph Schumpeter au milieu du 20e siècle. Dans son livre “Capitalisme, socialisme et démocratie”, Schumpeter décrit ce phénomène comme “un processus de mutation industrielle qui révolutionne continuellement la structure économique de l’intérieur, détruisant sans cesse l’ancienne, créant sans cesse une nouvelle structure” (Capitalisme, socialisme et démocratie, pp.88,89). Ce concept implique le “démantèlement de pratiques anciennes” (Kopp, 2021), c’est-à-dire que des habitudes commerciales et des technologies dépassées disparaissent au fur et à mesure que les entreprises qui les utilisent font faillite à la suite de crises, car elles étaient obsolètes et n’ont pas su s’adapter pour survivre. Ce phénomène est, selon lui, comparable à la sélection naturelle observée par Darwin et observable dans la nature. Ce phénomène est, selon lui, nécessaire et constitue le moteur du capitalisme (Relatore et Fiorito, n.d.).
La destruction créatrice est donc un processus de disparition de procédés obsolètes, qui sont remplacés par de nouvelles habitudes commerciales et technologies grâce à des innovations réalisées par des entrepreneurs prêts à accepter les risques liés à l’innovation (Business Jargons, 2016). Les entrepreneurs qui prennent des risques sont donc récompensés par le profit (Business Jargons, 2016). Ce phénomène, qui récompense constamment les entrepreneurs prêts à prendre le risque d’innover, est comparé au “processus de mutation industrielle”, qui entraîne une révolution constante de l’économie et repose sur la destruction constante des anciennes structures et leur remplacement par de nouvelles (The Breakthrough Institute, n.d.).
Chaque crise a des effets négatifs, voire destructeurs, mais elle finit par créer de nouvelles opportunités, des avancées et des innovations. Dans le cas des pandémies, comme elles sont particulièrement perturbatrices, elles ont toujours encouragé l’innovation malgré elles : “En raison de leur nature intrinsèquement perturbatrice, les épidémies se sont révélées, au cours de l’histoire, être une force de changement durable et souvent radicale : elles ont déclenché des émeutes, provoqué des affrontements de population et des défaites militaires, mais elles ont aussi déclenché des innovations, redessiné les frontières nationales et souvent ouvert la voie à des révolutions”. (Schwab, Malleret, 2020)
Le déclenchement de la crise du Covid-19 à l’hiver 2020 a provoqué un bouleversement économique et sociétal remarquable. Au fur et à mesure que la pandémie se prolonge, l’incertitude et la surprise font progressivement place à la nécessité, et souvent à l’envie, d’innover. Un grand nombre d’entreprises ont été contraintes de sortir des sentiers battus pour d’abord survivre, voire tirer parti de cette crise. La crise Covid a obligé les entreprises à trouver des équipements plus modernes, des technologies plus adaptées, des modes de fonctionnement plus efficaces et plus efficients pour sortir renforcées de la crise.
De nombreuses innovations ont émergé de cette crise sanitaire, par exemple dans le secteur de la santé, comme les dispositifs de santé portables tels que le Biosticker qui permet de surveiller en temps réel sur le cloud les signes vitaux tels que la température de la peau, la respiration ou certains événements symptomatiques (biointellisense.com, n.d.), ou les masques qui mesurent en temps réel la respiration des personnes qui les utilisent et envoient des rapports en direct sur le mobile (Welle (www.dw.com), n.d.). Cependant, c’est dans le secteur industriel que les changements sont les plus visibles, avec une course à l’innovation pour trouver des matériaux automatisés plus efficaces et plus économes en énergie. Selon une étude McKinsey de 2020, 90 % des industriels prévoyaient d’investir dans des solutions innovantes liées à la numérisation (Pisz, 2021, p.5).
Le concept d’innovation
La racine latine “Innovatio” renvoie à la notion de changement, de renouvellement (Wiktionary, 2021). Schumpeter appelle innovation “toute nouvelle politique qu’un entrepreneur entreprend pour réduire le coût global de production ou augmenter la demande pour ses produits” (investopedia.com). Il affirme que “la réalisation d’innovations est la seule fonction qui soit fondamentale dans l’histoire” (Sledzik, 2013), ce qui signifie que l’innovation est le seul moteur réel de l’histoire, qu’elle la façonne. Selon lui, dans une société de libre marché, un changement de technologie commence par l’invention d’un nouveau procédé, l’innovation qui consiste à utiliser cette nouvelle idée dans un environnement économique, et enfin la diffusion, lorsque cette innovation est soit adoptée, soit copiée par d’autres (Śledzik, 2013).
Figure 1 : Matrice de l’innovation
Source : Satell (2015)
L’expert en transformation Greg Satell (2015) décrit quatre manières différentes dont une entreprise peut innover : tout d’abord avec la recherche fondamentale, ensuite avec l’innovation de rupture, troisièmement avec l’innovation durable et enfin avec l’innovation de rupture, qui sont illustrées dans sa matrice d’innovation (figure 1). Les innovations peuvent être classées en quatre catégories (figure 1) :
a) Les innovations résultant de la recherche fondamentale, qui sont plutôt exécutées dans des instituts publics tels que les laboratoires d’État que dans des entreprises, et qui sont ensuite utilisées par les entreprises.
b) L’innovation peut également résulter de la recherche d’une réponse à un problème spécifique ; on parle alors d’innovation “de rupture”, qui peut être encouragée par des prix et des récompenses.
c) L’innovation durable, qui est le résultat de la création par une entreprise de produits plus performants dans le but d’obtenir des bénéfices plus élevés. L’innovation durable provient généralement d’industries déjà performantes dans leur secteur (voir également Business Insights Blog, 2022).
d) L’innovation de rupture, qui se produit lorsqu’une entreprise, souvent nouvelle sur le marché, accède à une position plus élevée sur un marché donné et défie une entreprise déjà existante, en prenant des segments de ce marché aux entreprises déjà existantes et en laissant ces dernières abandonner ces secteurs pour se concentrer sur des secteurs plus rentables (plutôt que de se battre pour cette part perdue), et en fin de compte en perdant l’ensemble du marché en raison de pratiques ou de technologies obsolètes. Il s’agit donc d’une innovation “perturbatrice”, puisqu’elle bouleverse les marchés en exerçant une pression sur les entreprises aux pratiques obsolètes et en les remplaçant par des entreprises plus modernes et plus efficaces.
Dans tous les cas, une solution innovante est une idée réussie, souvent risquée. Elle est un facteur clé de la compétitivité des industries et un moyen de générer de la croissance (MBA Knowledge Base, 2015). Ces notions de succès et de valeur ajoutée la distinguent d’une simple invention.
Le glossaire des termes techniques de l’OCDE décrit l’innovation comme ” la mise en œuvre d’un produit (bien ou service) ou d’un procédé nouveau ou sensiblement amélioré, d’une nouvelle méthode de commercialisation ou d’une nouvelle méthode d’organisation dans les pratiques commerciales, l’organisation du travail ou les relations extérieures “ (glossaire de l’OCDE, n.d.)
Numérisation et Covid-19
La crise du Covid-19 s’est révélée être un accélérateur de la numérisation – un élément clé de la quatrième révolution industrielle – qui était déjà en cours dans de nombreuses entreprises. Avant la crise sanitaire, la dynamique de digitalisation dans les entreprises était principalement basée sur l’automatisation de certaines tâches pour gagner en efficacité. L’adoption d’outils numériques a permis de fluidifier et de simplifier le travail, afin de se concentrer sur les tâches à forte valeur ajoutée. Cette digitalisation précoce a été bénéfique pour les entreprises au moment de la crise COVID. Les entreprises qui se sont engagées plus tôt dans la numérisation ont fait preuve de plus d’agilité et de résilience face à la crise (Eagle, 2020). Cependant, de nombreuses entreprises ont réussi à s’adapter à cette tendance pendant la crise.
Figure 2 : Type de stratégie numérique des entreprises mondiales
Comme le montre la figure 2, à la suite des pandémies COVID, selon une estimation, 49 % des entreprises informatiques mondiales ont adopté une stratégie de numérisation et la mettent en œuvre, et seulement 17 % n’ont pas de stratégie. Cela montre à quel point la tendance à la numérisation, qui est au cœur de la quatrième révolution, est mondiale.
De plus, selon un article publié par le Forum économique mondial, la modernisation des chaînes d’approvisionnement après la crise du COVID reposera également sur la numérisation massive et rapide des documents utilisés dans le commerce mondial (Lin et Lanng, 2020).
Figure 3 : Accélération de la numérisation des interactions avec les clients (en %)
Source : Mckinsey, 2019
Les interactions avec les clients sont naturellement les premières à être affectées par l’accélération de la digitalisation des entreprises. Lors de la crise COVID-19, les consommateurs ont eu massivement recours aux canaux digitaux pour effectuer leurs achats, la majorité des magasins physiques étant alors fermés. Pour répondre à cette demande, de nombreuses entreprises ont dû numériser leurs interactions avec leurs clients. Aujourd’hui, en Europe, la majorité des interactions avec les clients (55 %) ont été numérisées (figure 3). En termes d’évolution, les entreprises européennes interrogées sont sur la plus haute marche du podium, avec une augmentation moyenne de 71% par rapport à décembre 2019. Cela représente une avance de 3 ans par rapport aux prévisions d’avant la crise.
Figure 4 : Accélération de l’adoption de la digitalisation
Source : (Mckinsey, 2020)
Logiquement, plus les consommateurs recherchent des offres numérisées, plus les entreprises tentent de s’adapter à la demande. En conséquence, la plupart des entreprises ont gagné sept ans par rapport aux estimations d’avant la crise (voir figure 4). L’une des conséquences les plus visibles des fermetures successives a été l’adoption massive du travail à distance, pour ceux qui le pouvaient. Depuis, sa généralisation a été si bien adoptée qu’elle a conduit les organisations à proposer des modes de fonctionnement hybrides entre travail sur site et travail à distance, même après les blocages liés à la crise COVID.
En plus d’ajouter de nouvelles composantes modernes à notre vie quotidienne, comme les codes QR, les pandémies ont déclenché une vaste restructuration des modèles traditionnels sur les lieux de travail et dans les universités. Le travail à distance est passé du statut d’exception à celui de norme. Comme le montre la figure 5, le pourcentage de travailleurs aux États-Unis travaillant à distance à temps plein est passé de 17 % à 44 %, seulement en 2020 (Holst, 2020).
Figure 5 : Évolution des tendances en matière de travail à distance due à la COVID-19 aux États-Unis en 2020
Source : Statista, 2020
Figure 6 : Part des salariés qui recommanderaient le travail à distance à un ami
Source : Howarth, 2022
La figure 6 montre que non seulement un changement structurel aussi radical que le travail à distance a d’abord été accepté en raison de contraintes, mais qu’il a finalement été adopté par la plupart pour des raisons de confort et d’habitude (Exploding Topics, 2021). Dans ce cas, 80 % des employés ont déclaré recommander le travail à distance à un ami, ce qui montre que cette nouvelle habitude n’a pas seulement été largement utilisée pour surmonter la crise du COVID, mais qu’elle a été largement acceptée et qu’elle est là pour durer, renforçant assurément la tendance mondiale à la numérisation généralisée (figure 7). En outre, outre le travail à distance, l’utilisation des réunions à distance semble également être une tendance durable, puisque selon un sondage réalisé par Nature (figure 6), 81 % des personnes interrogées pensent que certaines réunions devraient rester en ligne, même après la fin de la pandémie.
Figure 7 : Dépenses des entreprises en outils de travail à domicile
Source : Howarth, 2022
Comme le montre la figure 7, les entreprises investissent principalement dans un élément pour que les bureaux à domicile fonctionnent correctement : les logiciels de conférence Web. Ces logiciels ont connu un essor considérable dans le monde et sont devenus absolument nécessaires pour une très grande partie des entreprises pendant les pandémies de COVID. En observant l’évolution de leur utilisation au cours des pandémies, il est clair que Zoom a réussi à devenir le logiciel le plus utilisé par les entreprises grâce à ses caractéristiques innovantes qui ont enrichi le lieu de travail pendant les pandémies (voir figure 8).
Source : Statista : Statista, 2022
Figure 8 : Part de marché des plateformes d’appel vidéo en 2020 vs 2021
Non seulement les entreprises ont intégré les réunions en ligne comme une procédure interne courante, mais elles ont également modernisé leurs habitudes afin de faciliter la perpétuation de cette nouvelle habitude, en optant pour des logiciels plus adaptés. En effet, Skype, qui était généralement utilisé avant la crise COVID pour des besoins ponctuels, a subi une baisse de 25 % de sa part de marché, tandis que Zoom a gagné 22 %. La principale menace est venue de Google et de son Google meet, qui a également connu une augmentation spectaculaire de 20 % en raison de la simplicité de connexion entre Google agenda et Google meet, et de la proposition d’une plateforme uniforme et standardisée avec toutes les réunions, ce qui la rend plus attrayante pour les entreprises. La crise du COVID a contraint les institutions à s’en tenir à une application de choix et à fidéliser leurs clients. Il semble que cette crise sanitaire ait eu un effet de destruction créatrice relative avec les appels de vidéoconférence, sélectionnant les entreprises les plus aptes (les plus modernes, les meilleurs services et les plus pratiques) et les obligeant également à se spécialiser afin d’attirer des clients différents (particuliers, entreprises, écoles, universités).
Figure 10 : Enquête sur le pourcentage de personnes ayant participé à une conférence virtuelle à la suite de la pandémie de COVID et le pourcentage de personnes qui pensent que certaines réunions devraient continuer à être virtuelles après la pandémie
La démocratisation de l’utilisation de l’internet et l’amélioration de sa vitesse et de sa qualité ont permis d’accroître l’interconnectivité des personnes et de les familiariser avec le monde numériquement connecté. Les consommateurs font désormais partie de ce monde de Big data grâce à leur téléphone portable et, comme indiqué ci-dessus, se familiarisent avec l’utilisation des outils numériques au sein de leur entreprise. Cette numérisation “démocratique” est un élément nécessaire dans le processus de transition vers une économie fonctionnant sur la base de la quatrième révolution industrielle. La section suivante analysera comment l’industrie 4.0 modifie et transfigure la conception des anciennes industries, et comment le processus de numérisation des entreprises et de leur processus de production peut impliquer dans une large mesure les consommateurs eux-mêmes, formant une symbiose entre producteurs et consommateurs.
