Un article d’une source biélorusse. Vérification des faits par B.F.G. Fabrègue.
La question que tout le monde peut se poser sur la crise biélorusse est évidente. Cette crise est-elle une “révolution colorée”, c’est-à-dire une action organisée par l’étranger pour déstabiliser le gouvernement ? La réponse est simple et claire : Oui… mais cela n’a pas d’importance. Il y a un soutien organique pour la réforme, et pourtant Lukashenko gardera le pouvoir. Nous plongeons ici dans les tendances profondes de la crise.
La légitimité politique de Lukashenko.
La légitimité de Loukachenko repose principalement sur sa capacité à maintenir la stabilité économique et sociale en Biélorussie. En tant que tel, le contrat social a été endommagé par ses attaques contre les chômeurs et sa non-réponse à la crise économique du coronavirus. D’une part, ces dommages seront difficiles à réparer, notamment en raison de la personnalité têtue de Loukachenko. Si l’on ajoute à l’équation les faiblesses structurelles de l’économie bélarussienne et les différends constants avec la Russie, la situation risque davantage d’empirer que de s’améliorer.
D’un autre côté, l’économie ne s’effondre pas et le soutien des élites à Loukachenko ne montre que de légères fissures. Le Belarus a un PIB PPA très confortable, qui ne se traduit pas en PIB nominal en raison du manque d’intégration, mais qui permet un niveau de vie similaire à celui de la Russie et supérieur à celui de certains pays d’Europe centrale. Les facteurs structurels favorisent généralement Loukachenko. Il s’agit notamment du contrôle de Loukachenko sur la majeure partie de l’économie, de la faiblesse des partis d’opposition, de la faible probabilité d’un soutien extérieur pour un changement de régime et d’un appareil de sécurité loyal qui a montré sa volonté de réprimer la population.
La situation n’est toutefois pas désespérée pour l’opposition. Le Belarus ne dispose pas d’un véritable parti au pouvoir dans la veine de Russie Unie ni d’une idéologie cohérente. Il ne dispose pas du type de ressources naturelles qui pourraient être utilisées pour maintenir la loyauté de l’élite en cas de problèmes économiques ou sociaux croissants. Et il ne parvient pas à assurer une croissance économique suffisante pour maintenir une classe moyenne docile, comme il l’a fait au cours des 20 dernières années.
Lukashenko a accédé au pouvoir dans l’ère post-soviétique en tant que défenseur du modèle soviétique. Cette stratégie a été couronnée de succès pendant un certain temps, puisque le pays a maintenu une croissance économique constante tout en résistant à une grande partie des énormes souffrances qui ont ravagé les anciens États soviétiques, dont la Russie, dans les années 1990. Alors que la Russie a perdu un tiers de son PIB, le Belarus a poursuivi sa croissance. Grâce à son économie planifiée, le Belarus a même surmonté la crise financière qui a frappé l’Europe en 2008, mais le modèle s’est depuis lors essoufflé, avec une stagnation de la croissance des salaires et aucune augmentation notable du niveau de vie du Bélarussien moyen.
Cette stagnation est aujourd’hui révélatrice du gouvernement de Loukachenko : stagnation sur le plan intérieur et dans les affaires étrangères, par exemple en bâclant la réponse économique au coronavirus et en s’engageant dans des démarches diplomatiques risquées. La vie politique bélarussienne s’effondre en raison de fractures internes : alors que Loukachenko suivait à l’origine la voie soviétique sur certains points souhaitables, il a répété les erreurs du passé en ne parvenant pas à élever une nouvelle génération de dirigeants, en s’accrochant à un pouvoir solitaire, en refusant de s’adapter et en aliénant la population – en particulier les jeunes – tant sur le plan politique qu’économique.
Un soutien réel et généralisé à la réforme
Pris en tenaille entre la Russie et l’Allemagne, le peuple bélarussien a énormément souffert au cours de son histoire, ce qui se traduit par une attitude généralement cynique à l’égard de la politique et des affaires mondiales. En général, les Bélarussiens sont plus préoccupés par leur évolution économique que par la structuration du gouvernement, mais ils apportent un soutien général au changement.
Une analyse très intéressante peut être attribuée au militant centriste biélorusse pro-protestations Aleksey Dziermant, membre de l’Académie des sciences de Biélorussie. Dans des publications récentes sur sa page Facebook, M. Dziermant a déclaré :
Ce qui se passe aujourd’hui au Bélarus me rappelle la défunte URSS, ce n’est pas en vain que nous étions considérés comme une voie de restructuration. C’est donc là que sont nés les mouvements pour le changement, pour la démocratisation et la publicité. C’était une large coalition de différentes forces. Les fronts du peuple sont apparus. Par exemple, dans la région balte, il y avait beaucoup de Russes qui, plus tard, ont commencé à soutenir l’idée de l’indépendance. Ils voulaient devenir un pont entre l’Europe et la Russie. Mais dans ces mouvements, il y avait toujours un noyau nationaliste cohésif, qui est ensuite arrivé au pouvoir. Après cela, les Russes sont devenus des non-citoyens et des personnes de seconde classe. Il en va de même aujourd’hui avec les manifestations en Biélorussie. Il y a le même noyau, et les travailleurs et les gens ordinaires ne seront plus aux affaires et se mordront les coudes au bout d’un moment. Mais [0]=AZXs8tEUCDDdIxKt4vKpOP6-xqczOQgaOW5fA3FrOzlPsbEYGUFDDo4Pmkkh47YHrRa-q9mvppZKhuDvDImAnbRJ6pHWwhwZcONgVOBjYGJhe48EJ5mles2-uLkRdY_ln2k&__tn__=%2CO%2CP-R”>équilibre entre l’union et le côté pro-russe est nécessaire.
M. Dziermant et le chef de l’Union biélorusse semi-indépendante des journalistes, Andrey Krivosheyev, tous deux ouvertement critiques à l’égard de Loukachenko, ont tous deux souligné que les réformes ne passeront pas sous la pression des manifestations de rue. Tous deux sont très critiques, comme la plupart de la population, à l’égard des conditions économiques.
Des dizaines de milliers de jeunes Biélorusses, informaticiens, ingénieurs, analystes de données et autres personnes travaillant dans des domaines très demandés, quittent le pays, non pas en raison d’une guerre ou d’un conflit, mais à cause du manque endémique d’opportunités qui sévit dans le pays. Où que vous soyez dans le monde, quel que soit le système politique d’un État, quel que soit le niveau des libertés démocratiques, ce genre de situation se traduit par une frustration générale et est la source d’une grande partie de l’animosité entourant cette élection et ses répliques. Le gouvernement polonais, par exemple, vient d’allouer 11 millions d’euros uniquement pour la délivrance de visas aux citoyens du Belarus à l’avenir.
La révolution colorée sans partisans
Si le soutien aux réformes est largement répandu parmi la population du Belarus, on ne peut pas en dire autant des manifestations proprement dites. Seulement 100’000 personnes se sont rassemblées à Minsk, selon les médias occidentaux et les médias russes qui confirment l’estimation comme étant plutôt exacte ou légèrement gonflée. Étant donné que la population de Minsk compte environ 2 millions d’habitants, cela donne au mieux 1 personne sur 20 qui manifeste : ce n’est pas suffisant pour forcer quelqu’un à quitter le pouvoir et cela diminue considérablement la force réelle du mouvement. Un observateur a applaudi lorsque quelque 200 employés de MTZ Minsk Tractor Works ont organisé un bref débrayage. Mais MTZ Minsk Tractor Works compte 17 000 employés.
Ce manque de soutien peut toutefois être très facilement lié au caractère de “révolution colorée” des manifestations de rue , à opposer à l’opposition générale au pouvoir autoritaire de Loukachenko. Cela a dégoûté la plupart des manifestants initiaux (y compris les deux Dziermant et Krivosheyev susmentionnés).
Il est indéniable qu’une révolution colorée est mise en scène, sans succès, au Belarus. Le financement des structures de liberté américaines peut être trouvé sans grande difficulté. Un autre exemple clair peut être trouvé parmi les figures choisies pour représenter le manifestant moyen. Par exemple, l’une des figures les plus consensuelles, la journaliste Svetlana Alexievich, n’est littéralement pas mentionnée dans les médias locaux la plupart du temps. C’est étrange, car M. Alexievich est une personnalité internationale très en vue : dans le passé, elle a reçu à la fois le prix de l’Open Society et le prix Nobel, ce qui fait d’elle une figure de premier plan très logique. D’autres figures de proue, qui étaient en première ligne de la révolution, n’ont littéralement aucun soutien organique. Par exemple, Maria Kolesnikova, une activiste LGBT, a été mise en scène lors des manifestations de la semaine dernière, tout comme l’activiste LGBT Valentin Tishko a été mis en avant dans quelques flux RSS du Belarus. Comme il n’existe aucun soutien organique pour ces questions dans les pays d’Europe centrale et orientale*, toute personnalité publique qui soutiendrait une mesure en faveur des droits LGBT serait exclue de toute manifestation. Enfin, le caractère coloré des manifestations de rue ne trompe personne : l’ancien ministre britannique des Affaires européennes et représentant du Royaume-Uni au Conseil de l’Europe, Denis McShane, a ouvertement appelé à une forme d’intervention occidentale. Citation : “La Biélorussie a besoin d’une révolution qui se limite à elle-même, pas d’une démagogie tapageuse de la part de faux amis occidentaux.”
La raison pour laquelle il n’y a pas de soutien organique pour une révolution colorée, comme le soulignait le document de 2006 (et pourtant toujours d’actualité), peut être attribuée à de nombreuses causes.
Tout d’abord, contrairement à ce que certains médias peuvent dire, Lukashenko bénéficie d’un soutien profondément enraciné, qui lui permet de rester au pouvoir. Le soutien actif direct à Loukachenko a été estimé par l’ académie des sciences du Bélarus à au moins 24 % : si ce chiffre peut sembler très faible, la plupart des pays de l’UE sont dirigés par des coalitions bénéficiant d’un soutien similaire. En Italie, l’actuelle coalition PD + M5S recueille à peine 35% du soutien populaire, principalement dans le centre-sud ; l’ancien président français François Hollande n’a recueilli, à son pire moment, que 15% du soutien de la population française. Il est, comme aujourd’hui, très difficile d’évaluer le soutien exact de la population biélorusse à Lukashenko : il peut être plus ou moins estimé. Par exemple, lors des élections de 2016, où les observateurs étrangers ont eu un accès complet au scrutin – et ont décrit des fraudes, mais pas massives – seul un membre du Parlement qui ne faisait pas partie de la coalition de Loukachenko au pouvoir a été élu.
Deuxièmement, toutes les manifestations n’ont pas de soutien organique parce qu’elles sont principalement anti-russes : et il n’y a pas de sentiment anti-russe dans le pays. Comme nous l’avons expliqué dans la première partie de notre explication, contrairement à l’Ukraine, les Bélarussiens aiment la Russie.
Troisièmement et avant tout, la destitution de Loukachenko par des protestations nécessiterait une société civile forte. Or, Loukachenko a réussi à étouffer le développement de la société civile. En tant que tel, il y a peu ou pas de chance que la révolution colorée réussisse.
D’autres faits mettent en évidence l’implication étrangère. Benjamin Norton, affilié à la revue The Grayzone, a montré comment les principales administrations américaines ont ouvertement admis travailler à une révolution de couleur (16). La journaliste australienne Caitlin Johnson a également souligné les faits exacts montrant comment cette révolution peut être liée à une tentative de “révolution colorée”.
Lukashenko et Poutine travaillent ensemble depuis plus de 20 ans.
Le double jeu gagnant russe.
En dehors du peuple, en dehors des manifestations de rue et en dehors de la demande générale de réforme, il y a un gagnant clair : la Russie.
“Nous les avons vus – ils se sont montrés encore plus clairement cette nuit. Nous avons enregistré, comme vous le savez, en tant qu’ancien agent, des appels de l’étranger. De Pologne, du Royaume-Uni et de la République tchèque, ils contrôlaient nos, pardon, nos moutons : ils ne comprennent pas ce qu’ils font, et ils sont déjà contrôlés“,a déclaré M. Loukachenko le 14 à propos des manifestations, affirmant également que des citoyens russes et ukrainiens étaient venus dans le pays pour protester. Bien qu’elles soient pour la plupart dépourvues de substance, puisqu’il existe un soutien réel et étendu à la réforme, ces phrases indiquent un changement de position politique de Loukachenko à l’égard de l’Occident.
Comme nous l’avons expliqué dans la première partie de cette analyse, Poutine est déterminé à unifier le Belarus et la Russie, conformément à l’accord de 1999. À la fin de l’année dernière, Poutine l’a à nouveau pressé d’exécuter enfin l’accord. Lorsque Loukachenko a refusé, Poutine a coupé la ligne de vie économique du pays avec la Russie, y compris le pétrole. M. Loukachenko a alors tenté de s’acoquiner avec les puissances occidentales, notamment en achetant du pétrole de fracturation américain. Le secrétaire d’État américain Mike Pompeo est venu à Minsk. En mars, les États-Unis ont rouvert leur ambassade en Biélorussie, avec un ambassadeur nommé pour la première fois depuis plus de deux décennies.
Mais l'”Occident” que Loukachenko avait tenté d’intégrer s’est retourné contre lui. Étant donné qu’il était la cible d’une opération de changement de régime menée par les États-Unis et qu’il subissait des pressions économiques, Loukachenko avait évidemment besoin d’aide.
Le manque initial de soutien du Kremlin était également très évocateur. Alors que Poutine intervenait sur le terrain en raison des risques géopolitiques, la chaîne d’information internationale russe, RT, permettait une critique ouverte de Loukachenko.
Le 15, Loukachenko s’est finalement décidé et a capitulé devant Moscou sur la question de l’État d’Union. La réponse de Poutine ne se fait pas attendre. Le Kremlin a publié le 15, en fin d’après-midi, une note sur une conversation téléphonique avec le président du Bélarus Alexandre Loukachenko (c’est nous qui soulignons, la traduction Google a été modifiée par le locuteur) :
Vladimir Poutine a eu une conversation téléphonique avec le président de la République de Biélorussie Alexandre Loukachenko à l’initiative de la partie biélorusse.
Alexandre Loukachenko a informé Vladimir Poutine des développements qui ont suivi l’élection présidentielle en Biélorussie. Les deux parties ont exprimé leur confiance dans le fait que tous les problèmes existants seront bientôt réglés. L’essentiel est d’empêcher les forces destructrices d’utiliser ces problèmes pour porter atteinte aux relations mutuellement bénéfiques des deux pays au sein de l’État de l’Union.
En ce qui concerne le retour en Russie de 32 personnes qui étaient auparavant détenues en Biélorussie, une évaluation positive a été faite de l’étroite coopération des agences compétentes à cet égard.
Les deux parties sont également convenues de poursuivre les contacts réguliers à différents niveaux et ont réaffirmé leur volonté de renforcer les relations entre alliés, ce qui répond pleinement aux intérêts fondamentaux des nations fraternelles de Russie et de Biélorussie.
Cette annonce indique à l’OTAN que c’est terminé :
Loukachenko révèle les détails de son appel téléphonique avec Poutine : “Nous avons un accord avec la Russie sur la sécurité collective… et nous sommes convenus : si nous le demandons, une assistance complète pour assurer la sécurité au #Bélarus nous sera fournie.” Steve Rosenberg @BBCSteveR –
Poutine a accepté l’accord : Lukashenko, et sa police, ne seront pas pendus à un poteau. La Russie s’occupera du problème et l’État de l’Union sera enfin établi. Tout le monde a remarqué ce piège, comme le ministre lituanien Linas Linkevicius, qui a déclaré le mardi 10 que la Russie essayait d’utiliser une crise politique en Biélorussie pour attirer Minsk dans son orbite en le poussant à accepter une intégration plus étroite. Poutine ne s’investit guère dans les relations avec Loukachenko, l’homme, mais s’intéresse au Bélarus, la nation : le choix offert à Loukachenko est très clair.
Il convient également de noter que l’opposition principale elle-même n’a pas de position de découplage de la Russie et ne se voit offrir aucun concurrent de la Russie. En tant que tel, Poutine recueille le soutien de la majeure partie de la population biélorusse qui ne veut pas intégrer l’Occident, faisant tomber dans l’oubli tout soutien à la révolution colorée. Bien qu’il ait diminué au cours des dernières années, le soutien à l’Union avec la Russie recueille toujours une majorité globale parmi les électeurs du Belarus.
Cela ne signifie pas que la tentative de révolution de couleur est terminée : mais avec le soutien total de la Russie assuré, Loukachenko peut prendre les mesures nécessaires pour mettre fin aux protestations.
Cette nouvelle situation appelle toutefois une analyse très importante et nécessaire des suites économiques pour les pays d’Europe de l’Est.
* Rappel : La politique officielle de Blue Europe est de ne prendre aucune position, nos commentaires sont uniquement basés sur des faits.
