L’initiative des trois mers dans les années à venir : Quelles sont les perspectives de cette coopération régionale entre les PECO, les NEE et l’ESE ?

L’Initiative des Trois Mers : L’intégration dans la coopération régionale en Europe

Ayant décidé de créer l’Initiative des Trois Mers en 2015, à l’initiative des présidents polonais et croate (Andrzej Duda et Kolinda Grabar-Kitarović), les 12 pays membres (Pologne, Croatie, Autriche, Bulgarie, Tchécoslovaquie, Estonie, Hongrie, Lituanie, Lettonie, Roumanie, Slovaquie et Slovénie) se sont fixés pour objectif de développer la collaboration économique. Il s’agissait de renforcer la coopération en matière d’infrastructures, y compris dans les trois dimensions prioritaires que sont les transports, l’énergie et la numérisation. Les réseaux construits dans ces dimensions devraient contribuer à accélérer le développement des États membres situés entre la mer Baltique, la mer Adriatique et la mer Noire, et ainsi accroître leur importance économique en Europe.

Jusqu’à présent, avant les Trois Mers, plusieurs formes de coopération régionale ont été mises en place en Europe centrale et orientale. Les principaux exemples de formats existants (créés auparavant) étaient l’Initiative centre-européenne, le Groupe de Visegrad (V4), le Conseil des États de la mer Baltique (CEMB) et le Trilogue Pologne-Roumanie-Turquie. Ce qui différencie ces blocs de collaboration de l’initiative des trois mers (à l’exception de la CEI), c’est qu’ils sont constitués de groupes de pays plus petits, concentrés dans des parties particulières de l’Europe centrale et orientale, largement interprétée. La composition est visiblement celle des États membres, tels que la Pologne, la Tchécoslovaquie, la Slovaquie et la Hongrie dans le V4, ainsi que la Pologne, la Lituanie, la Lettonie et l’Estonie dans le CBSS (avec l’Allemagne, le Danemark, la Finlande, l’Islande, la Norvège et la Suède). Le partenariat trilatéral Pologne-Roumanie-Turquie est également réduit à une zone particulière, entre les États de la mer Baltique et de la mer Noire. Sa construction est principalement basée sur les consultations annuelles entre trois pays significatifs sur l’axe Baltique-Mer Noire qui ne sont même pas frontaliers. L’exemption de concentration d’un groupe spécifique de pays est la CEI, qui se compose des pays actuels de la 3SI (à l’exception de la Grèce et de l’Autriche, dont le dernier pays s’est retiré en 2018), des États des Balkans occidentaux, de l’Ukraine, de la Biélorussie et de la Moldavie.

Toutefois, les formats susmentionnés ont au moins quelques inconvénients en commun qui ont eu un impact sur le développement de la collaboration régionale et la création d’autres associations d’Europe centrale et orientale au cours des années suivantes, y compris l’initiative des trois mers. Tout d’abord, l’objectif fondamental du V4, de la CEI et du CBSS était de soutenir l’introduction de réformes politiques et économiques contribuant à l’adhésion des PECO à l’Union européenne (UE). Il convient de percevoir les reprises des formats de coopération en Europe centrale et orientale au cours des dernières années, comme dans le groupe V4 en 2016, où ses membres ont réussi à déployer des efforts conjoints pour bloquer les allocations de quotas de migrants qui sont venus en Europe dans le cadre de la crise migratoire en 2015.

Cependant, lorsque l’objectif d’intégrer les PECO dans l’UE a été atteint, la coopération au sein de ces formats s’est affaiblie. En outre, les nouveaux défis sont apparus ou se sont manifestés plus clairement pour les États d’Europe centrale, ce qui a donné lieu à de nouvelles formes de collaboration, principalement l’initiative des trois mers. Outre l’objection de certains facteurs liés à l’UE – non seulement les questions de migration mais aussi la sous-représentation des PECO dans les institutions européennes -, des flux croissants en provenance de l’Est ont stimulé le partenariat régional. Il s’agit en particulier des questions de sécurité, qui se manifestent par la politique impériale croissante de la Russie en Europe centrale et orientale et le début de la guerre en Ukraine à la fin de 2013 et en 2014. Les facteurs mentionnés ont eu un impact plus ou moins important sur certains États, sur la création de l’initiative des trois mers – un nouveau format de l’Europe centrale et orientale (ECE), de l’Europe du Nord et de l’Est (NEE) et de l’Europe du Sud et de l’Est (SEE).

Mais ce qu’il faut souligner, c’est que même s’il existe des divergences entre les États de la 3SI et l’UE, la création et l’évolution du partenariat de la 3SI sont fondées sur l’appartenance des pays membres à l’Union européenne, dont les politiques visent à soutenir dans une large mesure la mise en œuvre des investissements infrastructurels dans les trois mers. Ayant accepté la déclaration commune du premier Sommet des Trois Mers à Dubrovnik en 2016, les pays participants ont confirmé leur appartenance à l’UE et leur approbation pour faire partie de cette organisation internationale^[1]. En outre, ils ont décidé que le format des Trois Mers devrait les renforcer, eux qui constituent la partie orientale de l’Union européenne et de l’OTAN et l’ensemble de l’Europe. En outre, il convient de souligner que tous les États de la 3SI doivent accepter de prendre en considération les postulats particuliers de la déclaration commune. Ce fait est la preuve, entre autres, du consensus de chaque pays des trois mers concernant l’attachement significatif à l’UE. Ainsi, le partenariat 3SI doit être considéré comme une forme de coopération pro-européenne qui s’inscrit dans le cadre d’une adhésion solide à l’Union européenne. Il est lié à la prise de conscience croissante des dissidents politiques, des experts et des sociétés des États des trois mers de certains inconvénients du fonctionnement de cette organisation. On note également une prise de conscience croissante de la nécessité de créer de nouvelles alternatives, au sein de l’UE, de nouvelles formes de coopération et d’actions pour résoudre ses problèmes. D’autre part, le format 3SI et son développement potentiel pourraient être le remède à certains maux de l’Union européenne, en particulier dans une économie largement interprétée. Il en résulte donc la nécessité de créer de nouvelles alternatives au sein de l’UE, de nouvelles formes de coopération et d’actions pour résoudre ses problèmes, dans lesquelles l’Initiative des Trois Mers s’inscrit en tant que format régional.

L’évolution des Trois Mers : orientations et piliers caractéristiques

En se concentrant sur le fonctionnement du format des Trois Mers depuis ses débuts jusqu’à aujourd’hui, son développement potentiel devrait être analysé en organisant les sommets suivants de la 3SI de 2016 à 2023. Les décisions fondamentales, qui ont permis d’établir les principaux piliers de l’initiative, ont été prises lors du sommet de Bucarest en 2018. Cet événement a permis de dresser la liste des projets d’infrastructure prioritaires (dans les domaines de la communication, de l’énergie et de la numérisation), en commençant par 48 d’entre eux. Une autre réalisation importante a été la signature de la liste d’intention de nomination du Fonds d’investissement de l’Initiative des trois mers (3SIIF), à l’initiative de la Pologne et de la Roumanie, qui doit financer les investissements infrastructurels mis en œuvre dans le cadre du format. Au cours du sommet, le forum des entreprises a été organisé pour la première fois. En réunissant les politiciens et les entrepreneurs de la région, et au-delà, il nous a permis de concevoir la plateforme de discussions sur divers détails liés à la collaboration au sein des Trois Mers.

Néanmoins, les trois sommets à venir en 2019, 2020 et 2021 (donc à Ljubljana, Tallinn et Sofia) n’ont pas abouti à des décisions décisives. Cela concerne en particulier le sommet de 2020, qui n’a généralement pas eu lieu en raison de la pandémie de COVID-19. Malgré cela, certains résultats de ces sommets annuels devraient être perçus comme ayant cimenté la structure de base de l’initiative des trois mers. L’enregistrement formel du Fonds 3SI a été confirmé, qui a rassemblé les banques de développement de Pologne et de Roumanie (avec un apport adéquat de 500 millions et 20 millions d’euros)^[2], et dont les autorités ont inclus leurs représentants, également de la Tchèquia. En Slovénie, il a été décidé que chaque sommet serait l’occasion de présenter un rapport annuel sur les progrès accomplis dans la réalisation des investissements phares. Le sommet qui s’est tenu en Estonie en 2020 a surtout conduit à l’augmentation de la contribution de la Pologne (à 750 millions d’euros) au 3SSIF et à l’adhésion de la Bulgarie, de la Croatie, de l’Estonie, de la Hongrie, de la Lettonie et de la Lituanie (chaque État a déclaré une contribution de 20 millions d’euros) et de la Slovénie (qui a alloué 23 millions d’euros) à cette source de financement^[3]. En ce qui concerne le sommet de la 3SI qui se tiendra en Bulgarie en 2021, il convient de mentionner la décision de renforcer la coopération entre les coordinateurs nationaux du format des trois mers afin de rendre plus efficace le processus décisif, y compris la mise en œuvre des projets de la 3SI.

L’escalade de la guerre en Ukraine le 24 février 2022 a accéléré les discussions sur le renforcement de la coopération énergétique régionale, l’élaboration de certains plans et l’intensification des efforts pour les mettre en œuvre dans certains pays d’Europe centrale. Elle fait également référence au prochain sommet des trois mers qui se tiendra en juin, le mois suivant, à Riga. Lors de cet événement, en Lettonie, il a été décidé d’accorder à l’Ukraine le statut d’État participant – en tant que nouvelle forme de coopération au sein de la 3SI, basée sur le renforcement de la coopération infrastructurelle dans certains piliers des Trois Mers (à l’exclusion de la participation au processus décisif). En outre, les États-Unis ont déclaré qu’ils contribueraient au 3SIIF à hauteur de 300 millions d’euros^[4]. Lors du dernier sommet, à Bucarest en 2023, une autre disposition importante a été adoptée concernant l’évolution future de l’initiative, plaçant cet événement annuel parmi les éditions les plus importantes (avec le précédent de 2018). Tout d’abord, le partenariat de la 3SI a été étendu pour la première fois, en Grèce. Deuxièmement, la Moldavie est devenue le deuxième pays participant, avec l’Ukraine, les plaçant dans le statut de partenariat participant nouvellement nommé. Troisièmement, les États-Unis (après le sommet) ont finalisé leur contribution au 3SIIF de 300 millions d’euros^[5]. De plus, la liste des investissements phares de la 3SI comprend plus de 100 projets d’infrastructure (deux fois plus qu’au début de 2018). La dernière des conclusions les plus essentielles du Sommet a été l’annonce de la création d’un nouvel instrument financier dans le cadre du format – Le Fonds d’innovation de l’Initiative des Trois Mers qui ne s’est pas encore matérialisé. Cette ressource est destinée à financer des infrastructures respectueuses de l’environnement, des énergies renouvelables et des investissements numériques.

Selon le prochain sommet des Trois Mers à Vilnius, en avril de cette année, la poursuite du développement du format devrait être envisagée. Cela vaut la peine d’en discuter davantage, non seulement parce que les décisions concrètes et les orientations de la collaboration sont officiellement décidées principalement lors des sommets (et avant), mais aussi en raison de la présidence lituanienne au sein du format, exercée pour la première fois par la Lituanie. Le leadership d’un pays dans le partenariat de la 3SI commence après le dernier événement annuel, jusqu’à l’organisation du suivant. En raison de l’accord commun entre les États membres (accepté dans la déclaration commune à la fin de l’événement) au sommet de Bucarest en 2023, la Lituanie a commencé sa présidence, qui est responsable de l’organisation du sommet suivant et a la plus grande opportunité, entre autres, de promouvoir ses postulats dans l’initiative des trois mers. Si l’on se concentre sur l’évolution de ce format après le sommet de Vilnius, il semble que peu de choses changeront. La raison principale en est le peu de temps qui sépare les événements annuels de la 3SI en 2023 et 2024 (seulement 7 mois) et la priorité accordée à la Lituanie en raison des trois élections qui auront lieu dans ce pays cette année (législatives, présidentielles et au Parlement européen dans les mois, voire les semaines, à venir). Cependant, en ce qui concerne les intérêts de la Lituanie au sein des Trois Mers, elle devrait se concentrer davantage sur le renforcement des liens transatlantiques (avec l’UE et les États-Unis) et sur l’investissement dans les énergies renouvelables et les transports écologiques. De plus, la Lituanie est l’un des pays les plus menacés par la guerre en Ukraine, et la politique impériale russe devrait mettre l’accent sur l’indépendance vis-à-vis d’un fournisseur d’énergie spécifique (la Russie). L’attention sera donc probablement portée sur la nécessité de construire ou de développer des infrastructures plus critiques, comme le terminal GNL de Klaipeda et la synchronisation du système électrique des États baltes avec le réseau européen (ce qui signifie l’abandon du réseau russe). En outre, la présidence lituanienne souligne l’importance de construire d’autres connexions régionales en Europe du Nord et de l’Est, en particulier Via Baltica et Rail Baltica. De plus, étant l’un des pays qui soutient le plus l’Ukraine, il n’est pas exclu que la Lituanie insiste sur le partenariat élargi entre les pays participants mentionnés et l’initiative des trois mers, dont les cadres de coopération n’ont pas encore été définis.

Après le sommet de Vilnius, le prochain se tiendra à Budapest. Malgré l’orientation de sa politique économique étrangère vers la Chine et la Russie (au détriment de l’orientation européenne), la Hongrie s’est déclarée prête à accueillir l’événement en 2025, tandis que la Pologne a également essayé de le faire. Il est difficile de prédire l’évolution précise du format 3SI après ce sommet, car nous ne connaissons pas l’évolution antérieure du format de Vilnius. Mais le plus important dans la prochaine présidence hongroise de la 3SI, c’est qu’elle peut être un outil utile et une chance pour la Hongrie d’encourager d’autres États de la région à coopérer davantage, au moins dans le domaine des infrastructures. Dans le contexte de la politique extérieure hongroise, il convient de prendre en considération l’influence partiellement réduite sur la politique européenne et la solitude. Cela est dû à l’attitude distincte et aux actions spécifiques à l’égard de la guerre en Ukraine et à la perte de l’empire par la coalition axée sur la droite Droit et Justice (Prawo i Sprawiedliwość) en Pologne. Par ailleurs, on remarque que la Hongrie se rapproche des pays qui ont une position similaire sur ces questions, comme la Slovaquie.

Et les principaux obstacles ?

En ce qui concerne la Pologne mentionnée ci-dessus, les autres membres des Trois Mers et l’initiative dans son ensemble, il convient de prêter attention à plusieurs obstacles liés au développement antérieur du format. Tout d’abord, si l’on considère les États membres en particulier, ils ont parfois des attitudes différentes à l’égard du partenariat de la 3SI et d’un engagement exceptionnel au sein de celui-ci. Cet engagement peut s’expliquer, par exemple, par l’organisation de certains sommets des Trois Mers (et l’importance des décisions qui y sont prises), par le stade de mise en œuvre des projets prioritaires et par la contribution des membres au 3SIIF. Les États qui se distinguent par leur plus grande activité sont, outre la Pologne, la Lituanie, la Lettonie, l’Estonie et la Roumanie. Chacun d’entre eux a organisé le sommet de la 3SI (la Roumanie l’a fait deux fois), à l’exception de la Lituanie qui a organisé l’événement annuel en avril de cette année. En outre, la réalisation des Trois Mers est généralement plus avancée dans les États susmentionnés que dans les autres, comme l’interconnecteur Pologne-Lituanie, la synchronisation du réseau électrique des pays baltes avec le réseau européen, Via Carpatia et Rail Baltica. Outre la Pologne et les pays baltes, la Roumanie est également très impliquée dans le partenariat 3SI. L’intérêt relativement grand du côté roumain a pu être observé grâce à l’organisation à deux reprises des sommets des trois mers et aux décisions cruciales qui ont été prises pendant ces sommets lorsque la Roumanie était le pays hôte. Aujourd’hui, ces sommets constituent la base principale de l’existence des principaux piliers de la 3SI.

A l’opposé, la République tchèque, la Slovaquie et l’Autriche sont les moins engagées. Ces membres ont soumis le plus petit nombre de projets parmi les projets phares de la 3SI (l’Autriche n’en a même proposé aucun) et ils ne contribuent pas au 3SIIF. Ces trois pays font également dépendre leur activité dans l’initiative des trois mers de la position de l’Allemagne à l’égard de ce format, qui est un partenaire économique très important pour eux. Malgré une meilleure perception de l’initiative des trois mers au fil du temps, l’Allemagne a gardé ses distances, ce qui a un impact sur l’adhésion de la Tchèquie, de la Slovaquie et de l’Autriche à l’initiative des trois mers. Au cours des deux dernières années, l’attitude tchèque à l’égard de la 3SI s’est améliorée, après que Petr Fiala soit devenu premier ministre tchèque à la fin de l’année 2021 et ait déclaré une position positive à l’égard de l’Initiative^[6], avec plus d’approbation que d’autres dissidents politiques tchèques. De plus, l’escalade de la guerre en Ukraine en 2022 a rapproché la Pologne et la République tchèque et les a incitées à coopérer davantage dans le cadre du format. Après ces deux circonstances, la construction du gazoduc Stork II (interconnexion bidirectionnelle Pologne-Tchéquie) a souvent été discutée, ce qui doit réduire la dépendance de la Tchéquie à l’égard de l’approvisionnement en gaz russe et lui permettre de transporter le combustible bleu depuis les terminaux GNL de Swinoujście Gdańsk dans le cadre du corridor gazier Nord-Sud. En 2023, pour la première fois, la République tchèque a reporté deux nouveaux projets à réaliser dans le cadre de la 3SI – le gazoduc susmentionné et le chemin de fer frontalier RS Brno-Přerov-Ostrava-CZ/PL. Outre la connexion Danube-Oder-Elbe, qui n’est pas active, ces investissements ont été soumis pour la première fois par la République tchèque dans le cadre du format. Toutefois, la République tchèque n’a pas pris d’autres mesures pour renforcer son engagement dans les Trois Mers.

D’autre part, la coopération bilatérale polono-tchèque, ainsi que le développement de la forme de collaboration de la 3SI, dépendent également des efforts de la Pologne. Il convient de mentionner que ce pays a été le plus actif au sein du format et qu’il a pris de nombreuses initiatives dans ce cadre. Il ne faut pas exclure un renforcement des relations entre la Pologne et d’autres pays de la région des trois mers dans les mois ou les années à venir. Toutefois, si l’on se concentre sur les priorités du nouveau gouvernement polonais de la Coalition civique, dominée par le Parti de la plate-forme civique (Platforma Obywatelska, PO), la Troisième voie composée du Parti agricole polonais, du Parti Pologne 2050 et du Nouveau parti de gauche (Nowa Lewica), et dirigée par le Premier ministre Donald Tusk issu du PO, l’accent sera mis davantage sur le rétablissement et le développement des relations avec les grands acteurs de l’Union européenne, en particulier avec l’Allemagne et la France au sein du Triangle de Weimar, ainsi que sur d’autres formes de coopération avec ces États. La tendance prévisible de la politique étrangère de la Pologne (vers les grands États de l’UE) peut être assez différente des priorités du parti Droit et Justice et de ses partenaires de coalition, qui ont privilégié une collaboration plus étroite avec les États d’Europe centrale situés entre l’Allemagne et la Russie, ainsi qu’avec les États-Unis, en particulier sous la présidence de Donald Trump. Néanmoins, il convient d’éviter la perception stéréotypée de la politique étrangère des deux camps opposés de la scène politique polonaise. Il n’est pas exclu que certains facteurs puissent dynamiser ou affaiblir les collaborations de la Pologne avec d’autres pays de la 3SI au sein de la 3SI, ainsi que ses relations avec les plus grands acteurs en Europe. Par exemple, après l’invasion de la Russie en Ukraine en 2022, la Pologne s’est rapprochée non seulement de la Tchèquie, mais aussi de la Lituanie, de la Lettonie et de l’Estonie, qui se sont également fortement opposées à cette agression russe. Parallèlement, on a constaté la faiblesse des liens polono-hongrois, la Hongrie ayant adopté une position différente à l’égard de l’invasion, se montrant favorable à la Fédération de Russie et critiquant l’Ukraine dans le contexte de l’invasion et de la séquence d’événements qui s’en est suivie. Même si les accents des actions internationales diffèrent selon les partis sur la scène politique polonaise, il existe un consensus entre les partis lorsqu’il s’agit de divers aspects de la politique étrangère polonaise.

L’évolution de l’initiative des trois mers, parfois appelée format polono-croate, dépend également d’autres États comme la Croatie. Sous la présidence de Kolinda Grabar-Kitarović (membre de l’Union démocratique croate, HDZ), ce pays a adopté une attitude plus positive à l’égard du format et a organisé le premier sommet de l’initiative des trois mers à Dubrovnik. Mais, en raison du changement de président croate en 2020, sa position au niveau présidentiel est devenue complètement différente. Zoran Milanović (issu du Parti social-démocrate de Croatie, SDP) est alors devenu le prochain président de la Croatie qui, avant même l’élection, a souligné que les Trois Mers étaient un format néfaste et a approuvé le renforcement de la collaboration de son pays avec l’Allemagne et la Russie^[7]. Ce changement a entraîné une rivalité entre le chef de l’État et le premier ministre, Andrej Plenković. Elle a été très visible quelques jours avant le sommet de la 3SI à Tallinn 2020. Bien qu’invité à cet événement, le bureau de Milanović a affirmé qu’il n’y serait pas et que la Croatie serait représentée par le ministre des Affaires étrangères et européennes. À son tour, le gouvernement a confirmé que la partie croate par Plenković, qui est apparu au sommet en tant que représentant de la Croatie. Après l’événement, le gouvernement croate a annoncé la création d’un bureau qui coordonnerait les activités des ministères responsables de la réalisation des activités nationales au sein des Trois Mers. Cette décision a été critiquée par Milanović, qui a déclaré que cette initiative augmenterait la bureaucratie et les dépenses inutiles de l’État. Le président croate a également désapprouvé la déclaration du gouvernement Plenković de payer 20 millions d’euros pour le 3SIIF et son apport ultérieur^[8].

Un autre pays de la 3SI qui mérite d’être mentionné est la Grèce, qui devrait être un catalyseur supplémentaire pour le développement des Trois Mers. Pour l’instant, la République hellénique n’est potentiellement impliquée que dans deux investissements des Trois Mers, Via Carpatia et le système d’atténuation des risques d’inondation et de sécheresse d’Adria. Cependant, la partie grecque soumettra probablement de nouveaux projets dans les mois et les années à venir et pourrait contribuer au 3SSIF. La Grèce insiste sur la réalisation des routes internes reliant les plus grandes villes grecques, telles que Thessalonique et Athènes, ainsi que d’autres centres urbains entre eux, afin d’obtenir un meilleur accès au transport vers le reste de l’Europe, où la Bulgarie assure en particulier la liaison avec les autres pays de l’UE. L’État hellénique s’attachera également à moderniser les infrastructures existantes, notamment les autoroutes et les ports, qui sont importants pour relier l’Europe du Sud et de l’Est à d’autres parties du continent. En ce qui concerne l’énergie, la Grèce devrait promouvoir le gazoduc transadriatique (dans le cadre du corridor gazier méridional) et plusieurs entreprises qui en font partie (comme les terminaux et les stockages de gaz) parmi les investissements phares de la 3SI. Ils devraient accroître l’importance de la République hellénique dans l’infrastructure de la région de l’Europe du Sud-Est et apporter une contribution positive aux autres membres des Trois Mers.

Hormis les situations politiques internes dans les Etats membres de la 3SI, il existe également un aspect fondamental qui constitue un frein au déploiement du format – l’aspect financier. En rappelant l’établissement de la 3SI, il est nécessaire d’ajouter que cette ressource ne vaut que 1,23 milliard d’euros^[9] (avec l’objectif d’une contribution de 3 à 5 milliards d’euros^[10]). Elle est principalement destinée à des investissements commerciaux et ponctuels, tels que des centres de données verts, des ports, des entreprises spécialisées dans la logistique et des éoliennes dans les pays de la zone des Trois Mers. En ce qui concerne les financements garantis pour mettre en œuvre les projets prioritaires de la 3SI, seuls 38 % sont garantis, car sur 72 milliards d’euros, seuls 11 ont été réalisés jusqu’à présent, y compris les fonds nationaux et européens^[11]. Cela prouve qu’il est nécessaire d’allouer beaucoup plus de fonds pour construire les investissements des Trois Mers. C’est difficile pour les pays à revenu moyen de la 3SI, où, selon certaines estimations, le déficit d’investissements dans la communication, l’énergie et la numérisation s’est élevé à plus de 1 000 milliards d’euros au fil des ans^[12].

Conclusions : Quelles sont les perspectives d’avenir ?

Les perspectives d’avenir de l’initiative des trois mers dans les années à venir doivent être analysées dans presque toutes les dimensions. Tout d’abord, en ce qui concerne la volonté de certains membres de développer l’initiative des trois mers, il convient de se référer au plus grand nombre de pays de la région. Il s’agit en particulier de la Pologne, qui a lancé une grande partie des initiatives au cours des années précédentes. En raison du changement de gouvernement en Pologne entre 2023 et 2024, la priorité devrait être donnée à une plus grande coopération avec les pays politiques et économiques les plus importants et les plus forts de l’Union européenne, tels que l’Allemagne et la France, ce qui pourrait avoir un impact sur les Trois Mers dans les années à venir.

Mais l’accent mis sur la réalisation de la politique étrangère au sein de l’UE ne devrait pas se traduire par une moindre intensification des relations de la Pologne avec les autres États d’Europe centrale. En ce qui concerne la coopération avec les PECO, les NEE et les pays de l’Europe du Sud-Est (et dans l’autre sens), le nouveau gouvernement polonais devrait donner la priorité à une utilisation accrue des instruments existants de l’UE pour stimuler la coopération régionale en matière d’infrastructures, comme la stratégie “Global Gateway” (GG) adoptée en décembre 2021, qui vise à renforcer les relations entre l’Union européenne et les pays tiers, d’Europe (y compris l’Ukraine) et d’autres continents. Elle devrait également se concentrer sur d’autres outils tels que la Connecting Facility Europe (CEF) et les fonds des banques européennes qui alimentent une partie fondamentale de la construction des projets actuels de la 3SI. En ce qui concerne les autres membres des Trois Mers, il est probable qu’en raison de l’évolution antérieure de l’Initiative, leur participation à celle-ci ne se développera pas autant. Même si le déploiement du partenariat de la 3SI est plus faible dans les années à venir, il cessera bientôt d’exister en raison des efforts considérables déployés par certains décideurs politiques, groupes de réflexion et analystes des relations internationales.

En outre, certaines dimensions internes et externes inattendues peuvent renforcer ou affaiblir les éléments particuliers de la collaboration au sein des Trois Mers, comme cela s’est produit ces dernières années. D’une part, l’augmentation du nombre de nouveaux pays rejoignant la 3SI a été observée, par exemple avec l’adhésion de la Grèce et l’obtention du statut d’État participant pour l’Ukraine et la Moldavie. Cela pourrait affecter l’intérêt croissant de la coopération de certains autres pays de la 3SI, comme la Pologne avec l’Ukraine, la Roumanie avec la Moldavie et la Bulgarie avec la Grèce.

L’adhésion de la République hellénique à l’initiative a considérablement élargi le périmètre des trois mers pour les Balkans occidentaux, la Turquie et la mer Méditerranée. Il convient également d’ajouter que la guerre en Ukraine a incité davantage de pays, notamment en Europe centrale, à trouver des alternatives pour l’approvisionnement en énergie et à garantir la stabilité des transports. Elle a également rapproché certains groupes concrets de membres tels que la Pologne de la Lituanie, de la Lettonie et de l’Estonie. D’autre part, les attitudes en suspens de certains États comme l’Autriche, la Slovaquie et la Hongrie (avec l’intensification des deux derniers en particulier) différeront probablement davantage dans les pays membres pour régler les engagements communs dans le format de la 3SI.

Recommandations : Comment la 3SI pourrait-elle répondre efficacement aux défis ?

Bien qu’il existe certaines disparités au sein de l’initiative des trois mers, il convient de souligner clairement que sa mise en œuvre est dans l’intérêt de chaque pays membre de la 3SI. Le format consiste en une centaine d’investissements prioritaires des configurations des différents États, où chaque projet vise à apporter des bénéfices à chacun des participants. Il ne s’agit pas seulement de Via Carpatia (impliquant entre autres la Pologne, la Slovaquie, la Hongrie et la Roumanie) ou de Rail Baltica (incluant la Lituanie, la Lettonie, l’Estonie et la Pologne), mais aussi, à titre d’exemple, du gazoduc BRUA (traversant la Bulgarie, la Roumanie, la Hongrie et l’Autriche) et du corridor gazier Hongrie-Slovénie-Italie (HUSIT). Il convient donc de souligner le caractère communautaire des Trois Mers et la construction de projets conjoints réunissant diverses combinaisons de pays. Ce qui concerne également les projets des 3SI, c’est leur dimension financière, car il y a un énorme manque de fonds à allouer à leur réalisation. La solution recommandée est de donner la priorité aux projets communs à réaliser lorsqu’il s’agit du caractère conjoint des investissements des Trois Mers, plutôt qu’aux projets partiels et bilatéraux, ce qui devrait persuader les autres pays de contribuer davantage au Fonds d’investissement de l’Initiative des Trois Mers. En outre, il sera utile pour la 3SI de mettre en œuvre le Fonds d’innovation des trois mers, principalement axé sur les entreprises modernes de la 3SI. Il est important de ne pas dupliquer la source d’investissement existante, mais de compléter son fonctionnement, ainsi que d’autres piliers.

Au vu de l’évolution précédente du partenariat de la 3SI, sa tendance spécifique est principalement très visible – “le déploiement de sommet en sommet”. Pour accroître la dynamique de l’initiative, il faudrait envisager la création d’un secrétariat des trois mers, qui simplifierait l’organisation de l’événement annuel et du processus décisif. Cette nouvelle structure stable devrait être l’un des piliers centraux de la 3SI et, en raison de son caractère opérationnel, accélérer la collaboration antérieure et y reporter de nouveaux éléments.

La nécessité de promouvoir la marque 3SI et sa reconnaissance, non seulement au niveau politique mais aussi au niveau de la société, a également fait défaut ou a été sous-estimée au sein de l’initiative. Les décideurs politiques des différents pays des Trois Mers devraient être plus conscients de l’existence de cette forme de collaboration et des résultats potentiels de sa mise en œuvre. L’initiative doit également inclure plus d’actions vers un plus grand nombre de groupes sociaux différents (entre autres les jeunes) et montrer par les outils de communication l’idée géniale de la 3SI qui devrait être prise en réalité, comme dans les médias sociaux. En outre, compte tenu des défis contemporains croissants tels que le climat, l’environnement et le développement durable, les Trois Mers devraient trouver davantage de solutions pour y faire face et prouver que cette forme de coopération peut s’y attaquer de manière efficace. Il convient d’ajouter que les investissements phares de la 3SI contribuent à développer les économies de la région et à atteindre simultanément les objectifs en matière de climat et de développement durable.

En outre, en ce qui concerne la dimension européenne de l’initiative des trois mers, souvent évoquée, la poursuite du développement de ce format exige une meilleure synchronisation de sa réalisation avec les instruments de l’UE dédiés aux infrastructures, tels que le Global Gateway (GG), les réseaux transeuropéens de transport (RTE-T), les fonds de la Banque européenne d’investissement (BEI), de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD) et de la Connecting Facility Europe (CEF). Dans ce contexte, les Trois Mers devraient mettre en œuvre ses engagements qui sont les investissements infrastructurels de l’UE en même temps. Dans la construction de certains projets, les Etats de la 3SI devraient coopérer davantage au niveau de l’UE, en reportant plus de propositions d’infrastructures communes à mettre en œuvre au sein de l’Union européenne, entre autres, les instruments susmentionnés. Ce mouvement contribuera mieux à l’aspect financier des Trois Mers, en garantissant plus d’argent pour la constriction de ses investissements.

Dans le cadre du déploiement de la 3SI, il convient également de souligner l’aspect transrégional de ce format, impliquant potentiellement l’Ukraine, la Moldavie et les États des Balkans occidentaux, dont la majorité a été approuvée pour rejoindre l’initiative. Cela prouvera le caractère transrégional des Trois Mers qui pourrait s’étendre à de nouveaux pays et apporter des bénéfices économiques à davantage de membres de la 3SI grâce à une coopération accrue entre les États. Enfin, en ce qui concerne les autres pays tiers aux Trois Mers, certains de ses projets sont également dans leur intérêt, comme par exemple Rail Baltica et la mise en œuvre du calcul à haute performance (HPC) qui inclut l’Allemagne. Ces investissements de la 3SI contribueront à améliorer les connexions économiques entre l’Allemagne, la Pologne et les pays baltes et, par conséquent, l’orientation vers le voisinage occidental des Trois Mers. Ils conduiront à un développement commun et rendront l’ensemble de l’Union européenne plus forte et plus résistante sur le plan économique.

Références

1. Déclaration commune sur l’initiative des Trois Mers (Déclaration de Dubrovnik), Trois Mers, https://media.voog.com/0000/0046/4166/files/DUBROVNIK_deklaratsioon_2016.pdf (04.03.2024) ↑
2. Initiative des trois mers, ministère des affaires étrangères de Pologne, https://www.gov.pl/web/diplomacy/three-seas-initiative (04.03.2024) ↑
3. Ibidem (04.03.2024) ↑
4. Ibidem (04.03.2024) ↑
5. Ibidem (04.03.2024) ↑
6. Déclaration de politique générale du gouvernement, gouvernement de la République tchèque, https://vlada.gov.cz/en/jednani-vlady/policy-statement/policy-statement-of-the-government-193762 (03.03.2024) ↑
7. Milanovic déclare que l’initiative des trois mers est inutile et potentiellement nuisible, N1info, https://n1info.hr/english/news/a565888-milanovic-says-three-seas-initiative-unnecessary-potentially-harmful/ ↑
8. Initiative des trois mers, ministère des affaires étrangères de Pologne, https://www.gov.pl/web/diplomacy/three-seas-initiative (04.03.2024) ↑
9. Ibidem (04.03.2024) ↑
10. 3SIIF, BGK, https://www.en.bgk.pl/3siif/ (04.03.2024) ↑
11. Rapport d’étape de 2023, Trois Mers, https://projects.3seas.eu/report (03.03.2024) ↑
12. Histoire des Trois Mers, Les Trois Mers, https://3seas.eu/about/threeseasstory (03.03.2024) ↑