L’avenir de la Roumanie en Europe, ses relations avec la Moldavie et l’échiquier continental avec la Russie

Bien qu’elle soit dotée de ressources naturelles, notamment d’hydrocarbures, de minéraux précieux et de terres fertiles, elle est néanmoins le deuxième pays le plus pauvre de l’Union européenne. La malchance de la Roumanie provient de diverses sources. Plus tôt encore dans son histoire, le pays était encerclé par des pays puissants et expansionnistes. Au siècle dernier, le pays a été touché par deux guerres mondiales et un régime communiste brutal qui a duré des décennies. Ces événements ont eu un impact significatif sur la géopolitique de la Roumanie.

La Roumanie est située dans la partie nord de la péninsule des Balkans, sur les plages occidentales de la mer Noire. Les montagnes des Carpates sont sa seule caractéristique géographique déterminante. L’arche accidentée, immense, abondamment boisée et riche en minéraux des Carpates a historiquement joué un rôle dissuasif pour les armées en approche. Les montagnes offrent une profondeur stratégique dans un voisinage autrement plat, même avec des armes modernes, un peu comme un dos d’âne au milieu d’une autoroute.

La chaîne de montagnes offrait autrefois aux habitants une protection contre les envahisseurs. L’État de Dacie est né dans les Carpates, et par la suite, la province romaine de Dacie y a érigé sa capitale. Cela explique pourquoi la langue, les traditions et les coutumes de la Roumanie sont sensiblement différentes de celles de ses voisins slaves. On peut donc affirmer que la colonne vertébrale de la Roumanie est constituée par les Carpates : Brasov est l’une des villes montagneuses les plus peuplées et est considérée par beaucoup comme la capitale culturelle de la Roumanie pour ses beautés architecturales et ses traditions typiquement transylvaniennes. Les Carpates sont également cruciales pour l’identité et la défense nationales, mais elles séparent également la Roumanie en Moldavie, Valachie et Transylvanie.

L’obstacle le plus difficile à l’unité de la Roumanie était l’antagonisme de longue date entre ces trois régions, qui était alimenté par la topographie fixe du pays. Après la Première Guerre mondiale, la Valachie et une partie de la Moldavie se sont regroupées pour former le nouvel État-nation de Roumanie, qui comprenait la Transylvanie. Cela ne s’est pas produit avant le milieu du 19e siècle.

Des modifications géographiques mineures ont été apportées depuis, mais la majorité de ce qui est aujourd’hui la Roumanie moderne se compose de la Moldavie, de la Valachie et de la Transylvanie. Ceci est dû au redécoupage continu des frontières en réponse aux conflits en cours. Le Danube, qui traverse les prairies du sud pour pénétrer dans une vaste zone de terres agricoles connue sous le nom de plaine valaque, est la deuxième caractéristique la plus notable.

On y trouve de nombreuses villes situées sur les rives du Danube, dont la capitale, Bucarest. Bien que la population roumaine soit uniformément répartie, la plaine de la Valachie, où se concentrent la politique et le commerce, est le centre économique et politique du pays. Le développement de la Valachie a été influencé par l’Europe du Sud et l’Empire ottoman en raison de sa proximité avec les Balkans. En raison de la distance et de la démarcation distincte du Danube, les liens avec la Serbie, la Bulgarie et la Turquie sont pour l’instant favorables.

La Moldavie et la Transylvanie ont chacune une fonction unique au sein de l’État.

Les hautes terres de Transylvanie sont reliées à l’Europe centrale, où la religion catholique et les influences austro-hongroises sont encore visibles aujourd’hui. Comme la Transylvanie abrite une importante population d’origine hongroise et qu’elle a été gouvernée par intermittence par la Hongrie du Xe siècle à la Première Guerre mondiale, les relations avec ce pays sont particulièrement difficiles. En temps normal, cela aurait fait de la région une bombe à retardement, mais heureusement, l’adhésion à l’UE a rendu le conflit ethnique territorial pratiquement inexistant.

Cependant, la Moldavie a un impact culturel important et a subi l’influence d’éléments est-européens comme la religion orthodoxe et l’empire russe. Les habitants de Moldavie et de Roumanie sont directement touchés par le conflit transnistrien. Dans ce contexte, la Roumanie est considérée comme étant à la périphérie de l’Europe du Sud, de l’Est et du Centre. Ce n’est donc pas un hasard si la nation a historiquement servi de point d’entrée aux royaumes impérialistes et, parfois, de défense cruciale contre ces forces. La Roumanie a toutefois eu tendance à privilégier l’Europe centrale depuis le début du XXe siècle, le Danube ayant facilité les échanges avec les marchés occidentaux. Aujourd’hui, les États membres de l’Union européenne reçoivent plus de 70 % des exportations de la Roumanie. Bucarest est donc vulnérable aux changements survenant à Bruxelles.

La situation de la Roumanie entre les zones de conflit de l’ancienne Union soviétique et de la Yougoslavie offre un autre angle sur sa géopolitique. La Roumanie est donc une oasis de paix par rapport à son environnement, et cette stabilité fait de Bucarest la favorite de nombreuses puissances étrangères à la recherche d’un partenaire dans la région. La mer Noire est le troisième facteur qui caractérise le paysage de la Roumanie. Le port en eau profonde de Constanza sert de centre géo-économique reliant les marchés d’Europe centrale et orientale par la route, le rail et l’air. Cependant, partout où il y a une opportunité de conquête, il y a aussi une route facile pour le commerce.

Les Ottomans ont perturbé la logistique en faisant naviguer leurs galères directement en Valachie, il y a plusieurs siècles, en utilisant le fleuve navigable, laissant la frontière sud vulnérable aux assauts. Les États roumains ont été gouvernés par l’Empire ottoman de cette manière, et cette faiblesse stratégique persiste encore aujourd’hui. Les Turcs et les Russes ont représenté la plus grande menace à différentes époques. Pour maintenir l’équilibre des forces en mer Noire, la Roumanie s’alliait à l’autre puissance dès que celle-ci représentait une menace. Par conséquent, les responsables politiques roumains considèrent la Russie et la Turquie comme des rivaux historiques qui sont également de proches alliés.

La Bessarabie, une région située dans la partie orientale de la Moldavie, a été donnée à l’Empire russe en 1812 à la suite du déclin ottoman dans les Balkans. Avec la montée du nationalisme européen, la Valachie et ce qui restait de la Moldavie se sont unies en 1859 pour former ce qui allait devenir le royaume de Roumanie en 1881. La Bessarabie, quant à elle, est restée sous le contrôle de l’Empire russe jusqu’à ce qu’elle proclame son indépendance lors de la révolution de 1917. La Roumanie a saisi l’occasion de se réunir à nouveau avec la Biélorussie, malgré le rejet de cette réunification par l’Union soviétique.

Après le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale en juin 1940, l’Union soviétique a repris la région, établissant la République socialiste de Moldavie à l’intérieur de ses frontières. Moscou a veillé à ce que les nations restent séparées malgré le fait que la Roumanie ait succombé au communisme et se soit retrouvée du côté est du rideau de fer, en développant activement une identité moldave distincte afin de réduire l’attitude pan-roumaine qui existait dans la nation.

Cette équation n’a guère changé depuis la disparition de l’Union soviétique dans les années 1990. Alors que Washington a accru ses obligations régionales, le Kremlin s’étend vers l’ouest dans un effort pour restaurer son influence perdue. La Pologne, par exemple, freine la Russie dans la plaine européenne ; la Turquie, dans la mer Noire ; et la Roumanie, dans les Balkans, freine la croissance russe. Les pays participants ont intérêt à ce que cet anneau d’endiguement soit soutenu par les États-Unis. La situation dans l’Ukraine voisine est un autre facteur pour la Roumanie. Bucarest est étroitement liée à cette région et partage une longue frontière avec Kiev. La République de Moldavie, ethniquement roumaine, a historiquement été le théâtre de conflits entre les nations roumaines et la Russie.

Les deux nations roumaines ont tenté de s’unir dans les années 1990, à l’instar de l’Allemagne, mais ont été contrecarrées par la géopolitique. Les frontières de la Moldavie ont été tracées par Staline d’une manière qui l’a empêchée de développer sa propre volonté politique. Premièrement, l’Ukraine a reçu en cadeau la région située au nord de la Bessarabie après la création de la Moldavie soviétique. Deuxièmement, la Moldavie est devenue une nation enclavée lorsque le littoral sud de la Bessarabie a également été donné à l’Ukraine, confinant la Bessarabie aux ports prospères du Danube. Troisièmement, la Moldavie a reçu le territoire de la Transnistrie en compensation de ces concessions géographiques, mais il s’agissait plus d’un fardeau que d’un cadeau, car la Transnistrie comptait une majorité de Russes ethniques, ce qui garantissait le contrôle de Moscou.

Depuis ces ajustements délibérés, la Moldavie n’a pas été en mesure de se libérer du contrôle du Kremlin. Les décideurs de Bucarest n’ont aucune envie de s’impliquer dans le conflit. Toute tentative des Roumains de poursuivre la réunification avec la Moldavie placerait Bucarest sur une trajectoire de collision avec Kiev et Moscou. La Roumanie a dû perfectionner l’art de la géopolitique réaliste tout en trouvant un équilibre entre les puissances étrangères, car il y a tellement de circonstances changeantes qui échappent à son contrôle. Afin d’expérimenter différentes formes de gouvernement, l’État est passé d’une monarchie constitutionnelle à une dictature communiste pour finalement arriver à son statut démocratique actuel.

Toutefois, la bureaucratie et les fonctionnaires communistes se sont simplement remodelés dans le cadre démocratique tout en conservant la structure du pouvoir, comme dans de nombreux pays d’Europe de l’Est. Par conséquent, comme dans les économies planifiées communistes, le gouvernement continue de contrôler tous les aspects de l’économie nationale, ce qui conduit inévitablement à la corruption, à la détérioration des institutions publiques et à une baisse de la productivité industrielle.

C’est la raison pour laquelle la Roumanie ne dispose pas des infrastructures nécessaires pour exploiter pleinement ses ressources naturelles, qui comprennent des réserves abondantes de pétrole brut, de gaz naturel, d’énergie hydraulique, d’uranium, de nickel et de cuivre. La Roumanie était censée être une nation riche ayant accès aux réserves énergétiques de la région. Malheureusement, la corruption étant très répandue, elle encourage des comportements tels que l’évasion fiscale, les mauvaises infrastructures, la fuite des cerveaux, etc. Tous ces facteurs contribuent à un déclin de la capacité industrielle et économique et, plus important encore, la Roumanie est incapable de résoudre ce problème étant donné que sa population diminue rapidement.

La population de la Roumanie est passée de 23 millions d’habitants dans les années 1990 à 19 millions en 2019 et ne sera plus que de 15 millions en 2050. De plus, à la fin du siècle, elle sera de 10 millions. Un tel effondrement aura des répercussions sur l’État roumain. Il aura un impact sur sa position militaire, diplomatique et économique.

De l’autre côté de la frontière, la Moldavie est non seulement l’une des nations les plus pauvres d’Europe avec un PIB par habitant de seulement 4500 dollars, ce qui est comparable au Paraguay, au Guatemala ou au Salvador en Amérique centrale et du Sud, mais la nation comptait 4,4 millions d’habitants il y a trente ans. En revanche, on pense que sa population actuelle pourrait même être inférieure à 3 millions. En d’autres termes, nous parlons d’une nation qui a subi non seulement un grave revers économique mais aussi un exode de sa population. Les envois de fonds constituent pratiquement la plus grande industrie du pays. Près de 16 % de l’ensemble de l’économie moldave est constituée de transferts de fonds.

Tout bien considéré, la Roumanie a sa part d’objectifs géopolitiques en raison de sa situation à l’intersection de l’Europe centrale, orientale et méridionale. Les Carpates divisent la nation en trois parties, et Bucarest doit maintenir son unité face aux influences extérieures. En s’attaquant aux problèmes de corruption et de fiscalité, l’administration publique peut être améliorée afin de renforcer l’intégrité de l’État. Actuellement, la corruption coûte à Bucarest environ 16 milliards de dollars par an. C’est de l’argent qui aurait pu être utilisé ailleurs pour investir dans l’unification des États. Un autre objectif est d’augmenter la production de pétrole et de gaz grâce à une meilleure gestion publique. La production d’énergie peut être augmentée pour contrebalancer les exportations russes, ce qui est la clé pour que la Roumanie gagne en influence politique.

Le Danube est à la fois une voie commerciale et une porte vers l’intérieur du pays. La Roumanie doit former une alliance avec une puissance navale capable d’assurer sa survie face à une force navale de la mer Noire, car elle ne dispose pas d’une formidable marine, en mettant l’accent sur un équilibre entre la Turquie et la Russie. L’adhésion à l’UE et à l’OTAN, qui permet essentiellement de maintenir les choses en l’état et de mettre fin aux conflits ethniques et aux menaces pour la sécurité provenant de l’Ouest et du Sud, est un autre objectif de la Roumanie.

La marge d’erreur est étroite à l’est, où la Roumanie est exposée au conflit en cours en Ukraine, à la pression russe à l’ouest, aux rebelles pro-russes en Transnistrie et à la réunification avec la Moldavie. Sans compter que la Roumanie souhaite maintenir l’impasse avec la Russie, au moins jusqu’à ce que de meilleures perspectives se présentent. La nation devrait également investir dans la planification du déclin démographique du pays. Cela peut impliquer de dépenser davantage dans l’automatisation, d’investir dans des politiques nativistes comme la Hongrie, son voisin, ou une combinaison des deux. Dans un cas comme dans l’autre, la politique de la Roumanie sera caractérisée par le déclin démographique.

L’une des nations les moins développées d’Europe, la Moldavie, a vu les effets du conflit en Ukraine. Elle s’est également développée pendant la chute de l’Union soviétique, comme son voisin de l’est, pris en sandwich entre la Roumanie à l’ouest et l’Ukraine à l’est, au nord et au sud. L’histoire de la Moldavie remonte à la période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale.

Depuis l’indépendance de la Moldavie, la réunification avec la Roumanie a été justifiée.

Les Soviétiques se sont efforcés de faire la distinction entre “moldave” et “roumain” en forçant la Moldavie à adopter l’alphabet cyrillique tandis que la Roumanie continuait à utiliser l’alphabet latin. En outre, des colons venus de Russie et d’Ukraine ont été amenés à modifier le profil démographique de la région. En conséquence, les Ukrainiens représentent 6,6 % de la population, tandis que les Russes en représentent 4 %. Néanmoins, après la fin de la guerre froide et l’indépendance de la nation le 25 décembre 1991, la situation a changé.

Il y avait un réel optimisme quant à la possibilité que les deux nations se joignent à la poussée pour la réunification de l’Allemagne. En quelques années, des conflits sont apparus entre ceux qui voulaient que la Moldavie reste un pays indépendant et ceux qui voulaient se réunir avec la Roumanie. Les deux nations suivront des voies bien différentes. La Roumanie a pris la décision de se tourner vers l’Occident, en rejoignant l’OTAN en 2004 et l’UE en 2007. La Moldavie, quant à elle, a connu des années d’instabilité politique, car elle n’a pas réussi à surmonter son passé récent. Les politiciens favorables à un rapprochement avec l’Union européenne et la Russie se succèdent au pouvoir.

Quel est le statut actuel d’une réunification potentielle à la lumière de toutes ces implications ? D’un point de vue moldave, elle semble peu plausible car les sondages indiquent que seuls 40 à 45% des Moldaves la souhaitent vraiment. Malgré les fortes relations entre la Moldavie et la Roumanie, une identité moldave distincte s’est développée. Bien qu’elle soit plus riche que la Moldavie, la Roumanie a un PIB par habitant qui ne représente qu’un tiers de la moyenne, ce qui la rend incapable de contribuer de manière significative à la réunification, contrairement à ce qu’a fait l’Allemagne de l’Ouest avec l’Allemagne de l’Est. Les avantages économiques éventuels ne vaudraient guère la peine de renoncer à l’indépendance.

Lorsque la nouvelle d’un scandale bancaire a émergé en 2014, elle a rapidement mérité le surnom de “vol du siècle” Un milliard de dollars environ ont été dérobés à trois banques moldaves en trois jours seulement et blanchis à l’étranger. Ces chiffres sont l’équivalent d’1/8e de la taille de l’économie du pays. Vladimir Plahotniuc, l’oligarque le plus riche du pays, a supervisé l’opération avec l’aide de la branche exécutive du gouvernement de l’époque.

Dans la foulée, Maia Sandu a remporté les élections de 2020 et pour toutes ces raisons, et elle l’a fait avec un objectif très clair en tête : moderniser la nation et la débarrasser de la corruption afin de la placer sur la voie de l’Union européenne. Malgré le fait que la neutralité soit garantie par la constitution moldave, Moscou n’est pas satisfaite de tous ces changements, et les problèmes avec Moscou ont commencé peu après la prise de fonction du nouveau président.

Les Moldaves sont également les mieux placés pour tirer profit de la situation actuelle avec la Roumanie. On estime qu’un quart de la population moldave, y compris l’actuelle présidente Maia Sandu, possède la nationalité roumaine et de nombreux Moldaves vivent et travaillent déjà dans l’Union européenne.

Toutefois, en termes de sécurité, on craint qu’en raison de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, la Moldavie ne devienne la prochaine cible de Moscou sur la péninsule de Transnistrie. Cependant, la nation a entamé son chemin vers l’intégration européenne plutôt que de faire pression pour la réunification de la Roumanie. La Moldavie a maintenant officiellement soumis sa demande d’adhésion à l’UE, rejoignant ainsi la Géorgie et l’Ukraine. Il est intéressant de noter que l’actuelle présidente de la Moldavie affirme que l’adhésion à l’OTAN n’est pas envisagée car la neutralité du pays est inscrite dans sa constitution afin de ne pas offenser la Russie, un peu comme la Finlande l’a fait avec l’Union soviétique pendant la guerre froide. Maia Sandu affirme clairement que l’objectif ultime est de parvenir à l’intégration européenne et d’en récolter les fruits économiques, et elle exclut d’adhérer à l’OTAN comme l’a fait l’Ukraine.

La réunification ne semble pas être aussi appréciée en Roumanie qu’on pourrait le croire. Tout d’abord, l’intégration de la Moldavie dans l’économie roumaine serait extrêmement coûteuse, ce que la Roumanie ne peut guère se permettre. En outre, la Moldavie est toujours politiquement divisée, 250 000 Russes y vivent, et de nombreux Roumains s’inquiètent de voir ces problèmes s’immiscer dans leur propre nation, surtout à la lumière du conflit russo-ukrainien en cours.

Une autre préoccupation concerne l’Union européenne, où l’on ignore comment les partenaires de la Roumanie réagiront à toute tentative de réunification. La réunification allemande des années 1990 sert de précédent, mais les deux cas sont distincts. L’Allemagne de l’Ouest a toujours été perçue comme irréaliste, mais elle était suffisamment riche pour financer l’ensemble du projet. La manière dont un tel processus de réunification pourrait être géré n’est pas claire, car il semblerait qu’il contourne la longue procédure d’adhésion, qui vise à garantir qu’un nouveau membre puisse répondre aux exigences et aux demandes de l’UE. De graves problèmes juridiques pourraient également se poser. Pour garantir au moins que l’adhésion de la Moldavie ne pose pas de problèmes à l’Union européenne, un accord compliqué serait nécessaire.

La Transnitrie est une autre question qui doit être abordée. La Transnistrie, une guerre gelée dans l’est de la Moldavie, est un vestige de l’Union soviétique. Elle a été rattachée à la République socialiste de Moldavie par les dirigeants de l’URSS avant de déclarer unilatéralement son indépendance en 1991. Un tiers de sa population est composée de Russes ethniques, qui sont néanmoins soutenus par 1500 militaires russes stationnés à Moscou.

S’il existe incontestablement une majorité d’opinion en Moldavie et en Roumanie en faveur d’une réunification, celle-ci semble difficile à réaliser dans la pratique. Pour les Moldaves, cela impliquerait de sacrifier leur autonomie démocratique pour un bénéfice clair très faible, voire nul. Bien que de nombreux Roumains puissent discuter de l’unification, celle-ci n’est sans doute pas une priorité absolue, surtout au vu des implications financières et politiques d’une telle réunion.

La réunification peut être un objectif national, mais il serait préférable de la considérer comme un rêve irréalisable. Cependant, il existe toujours une chance que les deux pays puissent se connecter d’une autre manière. La Moldavie peut maintenant décider de s’engager dans une voie européenne à la lumière de l’agression russe en Ukraine et d’un nouvel élan pour l’intégration européenne. Il y a de bonnes chances que la Roumanie et la Moldavie soient unies au sein de l’Union européenne, même s’il est peu probable que cela se produise rapidement et que le conflit transnistrien se profile à l’horizon.

La guerre en Ukraine a attiré l’attention sur les différends qui semblaient avoir gelé, comme les républiques séparatistes d’Ossétie du Sud et d’Abkhazie en Géorgie, autour de l’ancienne Union soviétique. Toutefois, la région située au-dessus de la Transnistrie est le sujet qui a suscité le plus d’intérêt. Malgré l’échec des tentatives russes d’envahir le sud de l’Ukraine, notamment après le retrait de Kherson à l’est du Dniepr, on a pensé qu’elles pouvaient avoir un lien avec les 1500 soldats russes restants stationnés en Transnistrie.

De plus, les 4500 à 7500 soldats supplémentaires qui composent l’armée de Transnistrie doivent être ajoutés aux 1500 hommes existants. Moscou disposait d’un total de 6 000 à 9 000 soldats pour atteindre ses objectifs en Moldavie et en Ukraine. En outre, la plus grande installation de stockage d’armement de toute l’Europe de l’Est se trouve dans le hameau de Cobasna, une municipalité du territoire séparatiste.

Les Ukrainiens pourraient essayer de neutraliser ou peut-être de saisir ces munitions, qui pourraient représenter jusqu’à 20 000 tonnes de munitions de l’ère soviétique. Selon une évaluation réalisée en 2005 par l’Académie des sciences de Moldavie, une explosion dans cet entrepôt serait similaire à celle de la bombe nucléaire d’Hiroshima en 1945. Malgré le fait que le matériel a 30 ans et qu’il est peut-être déjà en mauvais état. Actuellement, Chisinau s’inquiète surtout du risque de voir la Moldavie ressembler davantage à l’Ukraine.

On pense que l’invasion de Kherson était le début d’un assaut sur l’Ukraine occidentale ou peut-être un effort pour reprendre le contrôle de la Moldavie. Des images en provenance du Belarus montrant des préparatifs russes pour attaquer la Transnistrie ont alimenté ces inquiétudes, bien qu’un général russe ait également affirmé qu’il s’agissait de l’un des objectifs de guerre de la Russie. La Russie réfute avec véhémence cette affirmation. Tous ces facteurs ont contribué à une certaine incertitude sur l’avenir de la Transnistrie causée par la situation en Ukraine.

Pour revenir un peu aux racines du conflit transnistrien, lorsque l’Union soviétique s’est effondrée en août 1991, la Transnistrie a déclaré unilatéralement son indépendance, fondant la République moldave de Pridnestrovie. Six mois plus tard, le 2 mars 1992, jour où la Moldavie est officiellement devenue une nation indépendante et a adhéré à l’ONU, de violents combats ont éclaté entre les forces moldaves et les forces transnistriennes. À ce moment-là, l’armée russe qui était stationnée en Transnistrie est intervenue pour protéger la nation sécessionniste.

Un millier de personnes avaient trouvé la mort au cours des quatre mois et demi qu’a duré le conflit lorsque les deux parties ont accepté un cessez-le-feu en juillet de la même année et autorisé une partie des troupes russes à rester dans la région dans le cadre d’une mission de maintien de la paix. En outre, Moscou a obtenu un contingent distinct de soldats russes pour la Transnistrie. Ces forces sont toujours présentes aujourd’hui, malgré la demande de retrait formulée par l’assemblée générale des Nations unies. En conséquence, la Transnistrie, qui n’est toujours pas reconnue internationalement, y compris par la Russie, est devenue un État protectorat sous le contrôle de Moscou.

Au cours des années qui ont suivi, des efforts ont été déployés pour mettre fin au conflit avec l’aide des bureaux de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) en Russie, en Ukraine, de l’Union européenne et des États-Unis. Mais il était impossible de trouver une solution. La Moldavie ne souhaitait pas donner à la Transnistrie un pouvoir excessif, notamment parce qu’en agissant de la sorte, la Russie avait également son mot à dire sur les affaires internes de la Moldavie. Les dirigeants de Transnistrie avancent actuellement avec l’aide financière de la Russie. Les Transnistriens, satisfaits de l’aide financière qu’ils recevaient de la Russie, n’avaient aucun désir de renoncer à l’État criminel qu’ils avaient établi. Ils considéraient plutôt le conflit comme un outil de négociation utile pour Moscou, car il empêchait la Moldavie de poursuivre son adhésion à l’Union européenne et à l’OTAN et de s’aligner sur l’Occident.

Tout cela a conduit à une situation dans laquelle les deux parties semblent satisfaites de la situation actuelle, même si elles sont plus ouvertes à la communication et que le conflit n’est pas défini par les tensions que nous observons dans d’autres conflits similaires. Le problème est que la guerre en Ukraine donne soudainement l’impression que ce scénario stable est en danger.

La possibilité que la Russie tente d’envahir la Transnistrie et de relier ses districts les plus occidentaux au territoire moldave était la plus préoccupante avant la retraite de Kherson. Si la Russie réussissait dans cette entreprise, cela aurait un effet significatif. Moscou aurait très probablement reconnu la Transnistrie comme un État indépendant, ce qui aurait pu être suivi d’une annexion, similaire à ce qui s’est produit dans les quatre régions d’Ukraine que Moscou a récemment tenté de prendre alors que la guerre faisait encore rage.

Un développement plus troublant aurait été l’annexion de la Transnistrie par la Russie. L’occupation russe de facto de la Transnistrie se serait transformée en annexion russe. Les habitants de Transnistrie pourraient se retrouver bloqués du reste de la Moldavie et du reste du monde, ce qui aurait sans aucun doute un impact énorme sur eux. Ce qui aurait pu se passer n’aurait pas modifié le fondement juridique du différend. Le conflit en Transnistrie serait toujours considéré comme non résolu et serait toujours perçu par la majorité du monde comme faisant partie de la Moldavie.

Cela pourrait éventuellement ouvrir la voie à un règlement dans la période post-Poutine. Mais il va sans dire que toute amélioration apportée sur le terrain dans l’intervalle se consoliderait avec le temps.

Et si la Moldavie tentait une prise de contrôle violente de la Transnistrie ? Cela semble être le moment idéal pour le faire, maintenant que la Russie a rattrapé l’Ukraine et se retire même sur la rive orientale du Dniepr. La guerre de l’Azerbaïdjan contre le Haut-Karabakh en novembre 2020 pourrait inspirer d’autres pays à tenter leur chance. Ainsi, si la Moldavie le faisait, il y aurait probablement peu d’opposition internationale. Cela semble toutefois très peu plausible. Pour commencer, le gouvernement moldave a fait savoir qu’il était attaché à une résolution pacifique du conflit. Très probablement, la Moldavie n’a pas le pouvoir d’y parvenir. L’armée moldave est petite et sous-équipée, alors qu’il est reconnu que la propre armée russe en Transnistrie est largement inefficace.

En outre, cela pourrait intensifier les liens avec Moscou de manière imprévue et peut-être désastreuse. La Russie pourrait ressentir le besoin de recourir à la force en réponse s’il apparaît qu’elle va perdre le contrôle de la Transnistrie, ce qui pourrait conduire à des frappes aériennes sur des villes et des cibles civiles en Moldavie, à l’instar de ce qui s’est passé récemment en Ukraine.

Bien que cela semble peu plausible, la Russie pourrait menacer d’attaquer la nation avec des missiles ou même essayer de renverser le gouvernement. Comme la Russie tient l’économie moldave à la gorge, Moscou pourrait utiliser des tactiques de guerre économique pour causer des ravages dans le pays. La quasi-totalité des besoins en gaz de la Moldavie sont couverts par le Kremlin, qui fournit également le chauffage pour les hivers très rigoureux et la minuscule industrie du pays. La Transnistrie est également le point de passage des principaux pipelines, ce qui rend la menace encore plus réelle.

En fait, Moscou s’en est déjà servi comme monnaie d’échange. Par exemple, la Moldavie a été contrainte de déclarer l’état d’urgence en octobre 2021 après que Gazprom a réduit d’un tiers ses approvisionnements et a exigé que la Moldavie paie plus du double du prix précédent pour maintenir le flux de gaz, soit cela, soit accepter un nouveau type d’accord. Gazprom a proposé un nouvel accord gazier en échange d’un affaiblissement des liens avec l’UE, et la société russe a utilisé la crise énergétique pour pénaliser le nouveau gouvernement pro-occidental.

Elle ne disposait d’un gaz bon marché et abondant que si la Moldavie acceptait de modifier son accord de libre-échange avec l’UE et de reporter la mise en œuvre des réglementations européennes. En outre, la compagnie d’électricité appartenant à la Russie a considérablement augmenté les prix, obligeant la Moldavie à négocier l’achat d’électricité pour de très courtes périodes. Environ 80 % de toute l’électricité produite en Moldavie provient de centrales électriques situées dans la région séparatiste de Transnistrie. Par conséquent, si l’approvisionnement en gaz est interrompu ou si le contrat d’électricité n’est pas prolongé d’un mois, la Moldavie pourrait être confrontée à de très graves problèmes.

En construisant des lignes d’approvisionnement en électricité avec la Roumanie, la Moldavie tente de changer cette situation, mais il faudra des années pour qu’elles soient achevées. La précédente administration pro-russe n’a rien fait pour réduire la dépendance de la Moldavie vis-à-vis des importations russes.

Bien que les possibilités soient rares, la Moldavie pourrait également obtenir une aide internationale. Il n’est pas possible que le voisin de la Roumanie, qu’elle a aidé en 1992, participe directement cette fois-ci. Son adhésion en tant que membre de l’OTAN pourrait entraîner un grave conflit entre la Russie et l’Occident. Cependant, une autre option pourrait se produire : L’Ukraine pourrait attaquer les forces russes en Transnistrie. Cela aiderait l’Ukraine à sauvegarder son flanc sud-ouest. Le fait que la Transnistrie se joigne aux soldats russes pour attaquer l’Ukraine est une option envisageable, même s’il n’existe aucune preuve directe que cela se produise.

Faire pression en faveur d’une solution négociée est une autre option, mais elle semble également avoir peu de chances de réussir. Pour commencer, il est difficile d’imaginer comment les négociations pourraient se dérouler alors que le conflit en Ukraine fait rage. Tant qu’il y a une chance que la Russie finisse par les contacter, il va de soi que les dirigeants de Transnistrie ne voudront pas abandonner leur quête d’indépendance. Et même s’ils le faisaient, il semblerait que la présence militaire de la Russie sur le terrain les empêcherait de faire quoi que ce soit de déloyal envers Moscou. Toutefois, si le conflit se passe mal pour la Russie, comme c’est le cas actuellement, les choses pourraient commencer à changer.

Moscou ne serait pas en mesure d’aider la Transnistrie politiquement, militairement ou financièrement si un tel scénario se produisait. Il pourrait être assez difficile de parvenir à un accord, même à ce stade. Si la Transnistrie semblait s’affaiblir, la Moldavie serait-elle prête à offrir un niveau élevé d’autonomie, voire un règlement fédéral ?

Compte tenu de tout cela, certains ont fait valoir qu’il serait plus logique d’accepter l’indépendance de la Transnistrie et de laisser simplement tomber la question. Les États cèdent rarement des terres librement, ce qui est donc très peu probable. Toutefois, étant donné que de telles discussions sont courantes dans les conflits séparatistes, de nombreux Moldaves pourraient l’envisager en secret. Il semblerait que cela présente certains avantages.

En plus de mettre un terme à un débat prolongé, elle offrirait à la Moldavie de nouvelles alternatives, comme celle de simplifier son adhésion à l’UE. Bien qu’actuellement sur la table en raison de l’engagement constitutionnel de neutralité de la Moldavie, elle pourrait même ouvrir la voie à l’adhésion à l’OTAN. Si les deux pays le souhaitent, elle pourrait même rendre possible la réunification avec la Roumanie voisine, mais elle s’accompagne également d’importants inconvénients.

Il serait très difficile pour la Moldavie d’expulser les près d’un tiers de la population de Transnistrie qui sont d’origine moldave, contrairement à d’autres conflits ethniques qui se concentrent généralement sur des groupes ethniques spécifiques. Il existe des complications géopolitiques plus importantes, ce qui est plus pertinent. Une Transnistrie autonome pourrait très probablement devenir un autre État client de la Russie entre l’Ukraine et la Moldavie, ce qui susciterait des inquiétudes. La Transnistrie deviendrait une autre exclave russe, semblable à Kalinigrad entre la Pologne et la Lituanie, si elle choisissait de rejoindre la Russie. Il existe également l’argument selon lequel la Transnistrie pourrait établir des liens plus étroits avec l’Occident si elle devenait indépendante, mais cela semble peu probable étant donné l’influence significative de la Russie dans cette région.

En raison de tous ces facteurs et malgré la crise actuelle en Ukraine, il est possible que la Transnistrie reste un conflit gelé. Nous pourrions seulement assister à une continuation du quo existant, mais dans un nouveau cadre géopolitique de relations très hostiles entre la Russie et l’Occident, plutôt qu’à une résolution pacifique ou violente.

Toutefois, il semble que l’on prenne de plus en plus conscience que l’issue du conflit en cours en Ukraine pourrait très bien déterminer l’avenir de la Transnistrie et de la Moldavie en général.

Bibliographie

assessing a Possible Moldova-Romania Unification | Geopolitical Monitor’. n.d. https://www.geopoliticalmonitor.com/assessing-a-possible-moldova-romania-unification/.

BBC News. 2022. transnistria and Ukraine Conflict : Is War Spreading ?”, 27 avril 2022, sec. Europe. https://www.bbc.com/news/world-europe-61233095.

Bonner, Brian. 2022. l’avenir de la Moldavie est lié à la guerre de la Russie en Ukraine “. GIS Reports (blog). 4 octobre 2022. https://www.gisreportsonline.com/r/moldova-russia-ukraine/.

Duffy, Martin. 2021. moldova and the Transnistria Conflict : Still a Regional Cold War ? E-International Relations (blog). 3 août 2021. https://www.e-ir.info/2021/08/03/moldova-and-the-transnistria-conflict-still-a-regional-cold-war/.

eU Membership Obstacles for Ukraine, Moldova – DW – 06/18/2022′. n.d. Dw.Com. https://www.dw.com/en/what-hurdles-do-ukraine-and-moldova-face-on-the-path-to-eu-membership/a-62174986.

moldavie : Soutien record à la réunification avec la Roumanie”. 2021. Centre OSW pour les études orientales. 19 avril 2021. https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/analyses/2021-04-19/moldova-record-breaking-support-reunification-romania.

président Metsola : La place de la Moldavie est en Europe | Atualidade | Parlamento Europeu’. 2022. 11 novembre 2022. https://www.europarl.europa.eu/news/pt/press-room/20221111IPR53601/president-metsola-moldova-s-place-is-in-europe.

Radu, Sageata. 2015. roumanie. A Geopolitical Outline’. Potsdamer Geographische Forschungen, juin, 45-58.

le mouvement d’unification Roumanie-Moldavie se développe malgré les obstacles. 2018. Balkan Insight (blog). 4 septembre 2018. https://balkaninsight.com/2018/09/04/romania-moldova-unification-movement-grows-steadily-despite-obstacles-09-03-2018/.

Solovyov, Vladimir. s.d. ” La guerre en Ukraine risque d’avoir des répercussions sur la Transnistrie “. Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/politika/87986.

staying Neutral : Moldova’s PM Natalia Gavrilița Says Yes to Joining the EU but No to NATO’. 2022. Euronews. 8 mars 2022. https://www.euronews.com/2022/03/08/staying-neutral-moldova-s-pm-natalia-gavrilita-says-yes-to-joining-eu-but-no-to-nato.

‘Le “nouvel” agenda européen de la Moldavie, l’unification avec la Roumanie et la séparation de la région de Transnistrie. Analyse de Dionis Cenușa’. 2022. IPN. 5 avril 2022. https://www.ipn.md/en/the-new-european-agenda-of-moldova-the-unification-with-romania-7978_1088960.html.

the Transnistrian Conflict : 30 Years Searching for a Settlement”. s.d. https://www.ui.se/forskning/centrum-for-osteuropastudier/sceeus-report/sceeus-report-no-4/.

transnistrie : The History Behind the Russian-Backed Region’. n.d. Origins. https://origins.osu.edu/read/transnistria-history-behind-russian-backed-region?language_content_entity=en.

transnistrie : The next Front of the Ukraine War | Lowy Institute’. n.d. https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/transnistria-next-front-ukraine-war.