Just Finance International (JFI) est une ONG néerlandaise dont l’objectif est de promouvoir la transparence et la responsabilité dans le développement mondial et le financement des infrastructures. Ses principales activités comprennent des recherches approfondies sur les flux financiers et la défense de la justice climatique et environnementale, ainsi que des droits de l’homme. Elle met l’accent sur l’impact des projets d’infrastructure à grande échelle sur les communautés locales et l’environnement. Plus précisément, ils analysent des investissements tels que ceux de la Chine dans les Balkans occidentaux, en mettant l’accent sur les questions liées à la pollution, à la réinstallation forcée et à la perte des moyens de subsistance.
En janvier 2024, Sonja Stojadinovic, boursière de Blue Europe, a travaillé avec Just Finance International sur un projet de recherche concernant les investissements chinois dans les Balkans occidentaux. L’équipe avec laquelle elle a travaillé s’est concentrée sur l’exploration de cuivre et d’or de la compagnie minière chinoise Zijin à Bor et Majdanpek [1]ainsi que sur les implications et les questions plus générales entourant l’implication de la Chine dans la région [2]. JFI a également produit une illustration géographique de la réaction populaire aux investissements chinois dans les Balkans occidentaux, comprenant à la fois des protestations et des plaintes juridiques en Bosnie-Herzégovine, en Serbie, au Monténégro, en Albanie et en Macédoine du Nord [3].
Pour en savoir plus sur cette recherche précieuse, nous avons interviewé Nils Resare, conseiller principal de l’IFJ. Il est journaliste d’investigation, éditeur et auteur, et travaille principalement sur le développement international, le commerce et la politique de sécurité. Voici les questions et les réponses.
1. Pouvez-vous nous parler des principales conclusions de votre récente étude sur les investissements chinois dans les Balkans occidentaux ? Lors de votre voyage de recherche à Bor et Majdanpek, quels ont été les impacts les plus frappants des opérations minières de la société Zijin sur les agriculteurs locaux ?
Notre expérience nous a permis de constater qu’il y a presque toujours un mécontentement à l’égard des investissements qui ont un impact social ou environnemental important sur une communauté locale. Les gens élèvent la voix et entament parfois des procédures judiciaires contre la partie responsable. Toutefois, lorsque nous nous concentrons sur les investissements chinois réalisés dans les Balkans occidentaux au cours de la dernière décennie, nous constatons que le mécontentement et les protestations sont beaucoup plus importants. Nos recherches font état de plus d’une centaine de plaintes pénales et/ou de protestations en réponse aux impacts négatifs, en particulier en Serbie où la plupart des investissements chinois ont eu lieu.
En Serbie, nous constatons également que le cadre juridique et son interprétation ont évolué en faveur des investissements chinois. La transparence et la communication sont si limitées que les gens n’ont aucun moyen de comprendre comment leur quartier va se transformer dans un avenir proche. Pour les habitants de Bor et de Majdenpek, cette situation est particulièrement inquiétante. De nouvelles exploitations minières peuvent littéralement démarrer dans leur arrière-cour sans aucune notification. L’investissement de Zijin Mining à Bor est l’un des plus téméraires que j’ai vus au cours de mes voyages dans les Balkans occidentaux. L’environnement est déjà un désastre et l’impact sur la population est dévastateur.
2. Les gouvernements des Balkans occidentaux ont-ils déployé des efforts significatifs pour obliger les entreprises chinoises à rendre compte de leurs actions ? Et quel rôle les gouvernements locaux ont-ils joué en soutenant ou en s’opposant à ces investissements chinois et à leurs pratiques ?
À ma connaissance, aucun pays des Balkans n’a tenu les investisseurs chinois pour responsables si l’on veut s’assurer que les lacunes juridiques ou les pratiques sont comblées et que les effets sont corrigés du point de vue de la personne affectée par le projet, mais nous n’avons pas cherché à savoir comment chaque gouvernement aborde la question de la responsabilité. Conformément à nos recherches antérieures menées en 2022, comme dans le cas de la Serbie[4], nous n’avons pas examiné la manière dont chaque gouvernement traite la question de la responsabilité [4] le gouvernement serbe déclare souvent que les projets, en particulier les investissements chinois dans les industries polluantes, sont d’intérêt national afin de pouvoir appliquer les lois de manière plus souple. La question de savoir si un pays des Balkans soutient ou s’oppose à ces investissements devrait faire l’objet d’un examen plus approfondi.
3. Comment les médias des Balkans occidentaux ont-ils couvert les controverses entourant les investissements chinois ? Et dans quelle mesure le grand public de ces pays est-il conscient des problèmes environnementaux et juridiques qui y sont liés ?
Certains investissements chinois ont attiré l’attention des médias, comme la construction de l’autoroute au Monténégro et l’affaire du travail forcé des Vietnamiens dans l’usine Linglong en Serbie. Cependant, de nombreux autres investissements n’ont pas eu beaucoup d’impact simplement parce que les médias locaux sont trop faibles ou que les acteurs civiques et les ONG qui travaillent sur des cas tels que Kostolac B3 ne reçoivent pas suffisamment d’attention. De ce fait, il est possible que nous ayons tout simplement manqué des cas dans notre cartographie.
En Serbie, les grands médias contrôlés par le gouvernement ne semblent pas très enclins à parler de l’impact négatif des investissements chinois. Dans d’autres pays, les reportages sont plus nombreux.
4. Comment les communautés locales des Balkans occidentaux ont-elles réagi aux défis environnementaux et juridiques posés par les investissements chinois ? Et quelle a été l’efficacité des protestations locales et des actions en justice pour y répondre ?
Comme nous l’avons décrit dans notre cartographie, il y a eu de nombreuses protestations ou plaintes juridiques dans l’ensemble de la BM. Mais je dirais que les protestations ont été moins intenses dans les endroits où une grande partie de la population dépend des investissements pour sa subsistance. C’est par exemple le cas de l’usine sidérurgique de Smederevo. Très peu de gens ont voulu critiquer l’augmentation de la pollution causée par l’usine, même si cela affectait leur vie quotidienne et leur santé.
5. Pouvez-vous évoquer le rôle joué par les ONG dans la documentation et la résolution des problèmes liés aux entreprises chinoises ? Quels sont les défis juridiques auxquels les citoyens et les ONG sont confrontés lorsqu’ils intentent des procès contre des entreprises chinoises ?
Plusieurs ONG ont joué un rôle important dans la résolution des problèmes liés aux différents investissements chinois. En Bosnie, par exemple, les ONG ont joué un rôle essentiel dans la prolongation de l’investissement dans la centrale électrique au charbon Tuzla 7. Cela explique en grande partie pourquoi ce projet est maintenant mort, ce qui est un soulagement à la fois pour l’environnement et pour le climat. D’une manière générale, les ONG locales ont joué un rôle essentiel dans la lutte contre certains effets négatifs de ces investissements.
6. Malgré les controverses, les investissements chinois dans ces régions ont-ils eu des retombées économiques positives ?
Ce n’est pas quelque chose que nous avons cartographié mais, dans de nombreux cas, les investissements chinois ont sauvé d’anciennes industries ou mines non rentables de la période yougoslave. Cela a permis d’éviter le chômage à des milliers de travailleurs et de créer du travail pour les sous-traitants et les entreprises locales. Dans de nombreux endroits, la main-d’œuvre est reconnaissante envers les investisseurs et leur reste fidèle. Le problème survient lorsque la pollution détruit leur santé ou que leurs droits légaux ne sont pas respectés.
Il arrive également que de grandes quantités de matières premières soient exportées des pays des Balkans sans que l’économie locale n’en tire le moindre profit. Même si les travailleurs reçoivent des salaires décents, une grande partie de la richesse est retirée du pays de manière coloniale. C’est par exemple évident à Bor, où d’énormes quantités d’or et de cuivre sont exportées quotidiennement du pays.
7. Comment la communauté internationale, y compris l’UE, a-t-elle réagi à cette évolution ?
L’UE s’est montrée généralement préoccupée par la présence chinoise, en particulier en Serbie, mais cette activité n’a rien à voir avec les plaintes pénales que nous avons déposées.
8. Pouvez-vous nous raconter l’histoire de personnes, comme Ivica Jovic, qui ont été confrontées à la confiscation de leurs terres, et nous parler des difficultés juridiques qu’elles ont rencontrées ?
Le petit agriculteur Ivica Jovic affirme que 1,7 hectares de ses terres ont été confisqués par la société minière Zijin après qu’il a refusé de les lui vendre. Une partie de ses terres est désormais inutilisable et certaines des routes reliant ses activités agricoles ont été détruites. Ivica Jovic n’est qu’un des nombreux agriculteurs de la région qui connaissent des problèmes similaires. Les procédures judiciaires sont longues et coûteuses, ce qui fait hésiter certains des agriculteurs concernés.
9. Sur la base de vos recherches, quelles sont, selon vous, les implications à long terme de la poursuite des investissements chinois dans les Balkans occidentaux pour les communautés locales et l’environnement ?
Cela dépend des gouvernements et de l’application de la loi dans le pays. Les normes juridiques doivent être les mêmes pour tous les investisseurs, quelle que soit leur origine. Si les réglementations nationales de base sont respectées et que des calculs économiques judicieux sont effectués, les problèmes seront probablement moins importants. Mais si les pays continuent d’obtenir des prêts importants de la Chine et contournent la législation, nous allons assister à de graves problèmes pour l’environnement, le climat et les sociétés touchées.
Références
-
Just Finance International (février 2024), Despair among Serbian farmers when their land is confiscated. Disponible à l’adresse : https://justfinanceinternational.org/2024/02/23/despair-among-serbian-farmers-when-their-land-is-confiscated/. ↑
-
Just Finance International (avril 2024), Les investissements chinois dans les Balkans laissent une trace de controverse. Disponible à l’adresse : https://justfinanceinternational.org/2024/04/17/chinese-investment-in-the-balkans-leaves-a-trail-of-controversy/. ↑
-
Just Finance International (2024), Protestations et plaintes pénales dans les Balkans occidentaux. Disponible à l’adresse : https://justfinanceinternational.org/wp-content/uploads/2024/05/balkan-map-all.pdf ↑
-
Just Finance International (juin 2022), Legal Memo on Chinese investments in Serbia Shows Weakened Rule of Law, Leading to Forced Labour and Human Rights Abuses. Disponible à l’adresse : https://justfinanceinternational.org/2022/06/13/legal-memo-on-chinese-investments-in-serbia-shows-weakened-rule-of-law-leading-to-forced-labour-and-human-rights-abuses/ ↑
