Twórcza destrukcja to koncepcja ekonomiczna stworzona przez Josepha Schumpetera w połowie XX wieku. W książce “Kapitalizm, socjalizm i demokracja” Schumpeter opisuje to zjawisko jako “proces mutacji przemysłowej, który nieustannie rewolucjonizuje strukturę gospodarczą od wewnątrz, nieustannie niszcząc starą, nieustannie tworząc nową” (Kapitalizm, socjalizm i demokracja, s.88,89). Koncepcja ta zakłada “demontaż długoletnich praktyk” (Kopp, 2021), co oznacza, że przestarzałe zwyczaje biznesowe i technologie znikają wraz z upadkiem przedsiębiorstw je wykorzystujących w wyniku kryzysów, ponieważ były przestarzałe i nie dostosowały się, aby przetrwać. Jest to, według niego, porównywalne z selekcją naturalną zaobserwowaną przez Darwina i obserwowalną w przyrodzie. To zjawisko jest według niego konieczne i stanowi siłę napędową kapitalizmu (Relatore i Fiorito, b.d.).
Twórcza destrukcja to zatem proces zanikania przestarzałych procesów, które są zastępowane przez nowe zwyczaje i technologie biznesowe dzięki innowacjom wprowadzanym przez przedsiębiorców gotowych zaakceptować ryzyko związane z innowacjami (Business Jargons, 2016). Przedsiębiorcy podejmujący ryzyko są więc nagradzani zyskiem (Business Jargons, 2016). To zjawisko, które nieustannie nagradza przedsiębiorców skłonnych do podejmowania ryzyka związanego z wprowadzaniem innowacji, porównywane jest do “procesu mutacji przemysłowej”, którego efektem jest nieustanna rewolucja gospodarki, polegająca na ciągłym niszczeniu starych struktur i zastępowaniu ich nowymi (The Breakthrough Institute, b.d.).
Każdy kryzys ma negatywne, a nawet destrukcyjne skutki, ale w końcu stwarza nowe możliwości, postęp i innowacje. W przypadku pandemii, ponieważ są one szczególnie destrukcyjne, zawsze zachęcały do innowacji wbrew sobie: ”Ze względu na swoją z natury destrukcyjną naturę, epidemie na przestrzeni dziejów okazały się być siłą dla trwałych i często radykalnych zmian: wywołując zamieszki, powodując starcia ludności i porażki militarne, ale także wyzwalając innowacje, przerysowując granice państw i często torując drogę rewolucjom ”. (Schwab, Malleret, 2020)
Nadejście kryzysu Covid-19 zimą 2020 roku wywołało niezwykły wstrząs gospodarczy i społeczny. W miarę trwania pandemii, niepewność i zaskoczenie stopniowo ustępowały miejsca potrzebie, a często i chęci wprowadzania innowacji. Wiele firm zostało zmuszonych do nieszablonowego myślenia, aby przede wszystkim przetrwać, a nawet wykorzystać ten kryzys. Kryzys Covid zmusił firmy do znalezienia bardziej nowoczesnego sprzętu, bardziej dostosowanej technologii oraz bardziej skutecznych i wydajnych sposobów prowadzenia działalności, aby wyjść z kryzysu silniejszym.
Wiele innowacji pojawiło się z tego kryzysu zdrowotnego, na przykład w sektorze zdrowia, takich jak urządzenia do noszenia na sobie, takie jak Biosticker, który pozwala na monitorowanie w czasie rzeczywistym w chmurze parametrów życiowych, takich jak temperatura skóry, oddychanie lub niektóre zdarzenia objawowe (biointellisense.com, n.d.), lub maski, które mierzą w czasie rzeczywistym oddech osób, które go używają i wysyłają raporty na żywo do telefonu komórkowego (Welle (www.dw.com), n.d.). Jednak to w sektorze przemysłowym zachodzą najbardziej widoczne zmiany, z widocznym wyścigiem innowacji w poszukiwaniu wydajniejszych i bardziej energooszczędnych materiałów zautomatyzowanych. Według badań McKinsey z 2020 roku 90% producentów planowało inwestycje w innowacyjne rozwiązania związane z cyfryzacją (Pisz, 2021, s.5).
Pojęcie innowacji
Łaciński korzeń “Innovatio” odnosi się do pojęcia zmiany, czyli odnowy (Wiktionary, 2021). Schumpeter nazywa innowacją “każdą nową politykę, którą przedsiębiorca podejmuje w celu zmniejszenia ogólnych kosztów produkcji lub zwiększenia popytu na swoje produkty” (investopedia.com). Stwierdza on, że “przeprowadzanie innowacji jest jedyną funkcją, która jest fundamentalna w historii” (Śledzik, 2013), co oznacza, że innowacje są jedynym rzeczywistym motorem Historii, że ją kształtują. Według niego w społeczeństwie wolnorynkowym zmiana w technologii zaczyna się od wynalezienia nowego procesu, innowacji, która polega na wykorzystaniu tego nowego pomysłu w środowisku gospodarczym, i wreszcie dyfuzji, kiedy ta innowacja zostaje przyjęta, albo skopiowana przez innych (Śledzik, 2013).
Rysunek 1: Matryca innowacji
Źródło : Satell (2015)
Ekspert ds. transformacji Greg Satell (2015) opisuje cztery różne sposoby, na jakie przedsiębiorstwo może wprowadzać innowacje: po pierwsze za pomocą badań podstawowych, po drugie za pomocą innowacji przełomowych, po trzecie za pomocą innowacji podtrzymujących i wreszcie za pomocą innowacji zakłócających, które zostały przedstawione w jego matrycy innowacji (rysunek 1). Innowacje można podzielić na 4 kategorie (rysunek 1):
a) Innowacje wynikające z badań podstawowych, które są raczej realizowane w instytutach publicznych np. laboratoriach państwowych niż w przedsiębiorstwach, a później wykorzystywane przez przedsiębiorstwa.
b) Innowacje mogą być również wynikiem badań w poszukiwaniu odpowiedzi na konkretny problem, wtedy nazywane są innowacjami “przełomowymi” i mogą być wspierane nagrodami.
c) Innowacja podtrzymująca, która jest wynikiem tworzenia przez przedsiębiorstwo bardziej wydajnych produktów w celu uzyskania wyższych zysków. Innowacje podtrzymujące pochodzą zazwyczaj z branż, które już osiągają dobre wyniki w swoim sektorze (patrz również Business Insights Blog, 2022).
d) Disruptive innovation, która ma miejsce, gdy firma, często nowa na rynku, dostaje się na wyższą pozycję na danym rynku i rzuca wyzwanie już istniejącemu biznesowi, przejmując segmenty tego rynku od już istniejących firm i pozostawiając te już istniejące, aby zrezygnowały z tych sektorów i skupiły się na bardziej dochodowych sektorach (zamiast walczyć o ten utracony udział), a ostatecznie tracąc cały rynek z powodu przestarzałych praktyk lub technologii. Jest to więc innowacja “zakłócająca”, ponieważ zaburza rynki poprzez wywieranie presji na firmy stosujące przestarzałe praktyki i zastępowanie ich bardziej nowoczesnymi i wydajnymi.
We wszystkich przypadkach innowacyjne rozwiązanie to udany pomysł, często ryzykowny. Jest kluczowym czynnikiem konkurencyjności branż, a także sposobem generowania wzrostu gospodarczego (MBA Knowledge Base, 2015). Te pojęcia sukcesu i wartości dodanej odróżniają je od zwykłego wynalazku.
Słownik terminów technicznych OECD opisuje innowację jako “wdrożenie nowego lub znacząco ulepszonego produktu (dobra lub usługi) lub procesu, nowej metody marketingowej lub nowej metody organizacyjnej w praktykach biznesowych, organizacji pracy lub stosunkach zewnętrznych” (Słownik OECD, b.d.)
Cyfryzacja i Covid-19
Kryzys Covid-19 okazał się akceleratorem digitalizacji – kluczowego elementu czwartej rewolucji przemysłowej – która w wielu firmach była już w toku. Przed kryzysem zdrowotnym dynamika cyfryzacji w firmach opierała się głównie na automatyzacji niektórych zadań w celu uzyskania efektywności. Przyjęcie narzędzi cyfrowych skutkowało płynnością i uproszczeniem, aby skupić się na zadaniach o wysokiej wartości dodanej. Ta wcześniejsza cyfryzacja okazała się korzystna dla firm, gdy uderzył kryzys COVID. Firmy, które wcześniej zaangażowały się w cyfryzację, wykazały się większą zwinnością i odpornością w obliczu kryzysu (Orzeł, 2020). Wiele firm zdołało jednak dostosować się do tego trendu w czasie kryzysu.
Rysunek 2: Typ strategii cyfrowej firm na świecie
Jak widać na rysunku 2, w wyniku pandemii COVID, według szacunków 49% światowych firm IT przyjęło strategię cyfryzacji i ją realizuje, a tylko17% nie ma żadnej strategii. Pokazuje to, jak globalny jest trend cyfryzacji, który jest tak centralnym elementem czwartej rewolucji.
Co więcej, według artykułu opublikowanego przez Światowe Forum Ekonomiczne, modernizacja łańcuchów dostaw po kryzysie COVID będzie polegała również na masowej i szybkiej digitalizacji dokumentacji papierowej, która jest wykorzystywana w globalnym handlu (Lin i Lanng, 2020).
Rysunek 3: Przyspieszenie cyfryzacji interakcji z klientami (w %)
Źródło : Mckinsey, 2019 r
Interakcje z klientami są naturalnie pierwszymi, na które wpływa przyspieszenie cyfryzacji firm. Podczas kryzysu COVID-19 konsumenci masowo korzystali z kanałów cyfrowych, aby dokonać zakupów, ponieważ większość sklepów fizycznych była wówczas zamknięta. Aby sprostać temu zapotrzebowaniu, wiele firm musiało zdigitalizować swoje interakcje z klientami. Obecnie w Europie większość interakcji z klientami (55%) ma charakter cyfrowy (rys. 3). Pod względem ewolucji badane firmy europejskie znajdują się na szczycie podium, ze średnim wzrostem o 71% w porównaniu z grudniem 2019 r. Stanowi to 3-letni postęp w porównaniu z prognozami sprzed kryzysu.
Rysunek 4: Przyspieszenie przyjęcia cyfryzacji
Źródło: (Mckinsey, 2020)
Logicznie rzecz biorąc, im więcej konsumentów poszukuje zdigitalizowanych ofert, tym więcej firm stara się dostosować do popytu. W rezultacie większość firm zwiększyła 7 lat w stosunku do szacunków sprzed kryzysu (patrz rysunek 4). Jednym z najbardziej widocznych skutków kolejnych blokad było masowe przyjęcie pracy zdalnej, przez tych, którzy mogli. Od tego czasu jej upowszechnienie przyjęło się tak dobrze, że skłoniło organizacje do zaproponowania hybrydowych trybów działania pomiędzy pracą na miejscu i zdalną, nawet po blokadach związanych z kryzysem COVID.
Oprócz dodania do naszej codzienności nowych nowoczesnych elementów, takich jak kody QR, pandemie wywołały dużą restrukturyzację tradycyjnych modeli w miejscach pracy i na uczelniach. Praca zdalna przeszła od wyjątku do niemalże normy. Jak widać na rysunku 5, odsetek pracowników w Stanach Zjednoczonych pracujących zdalnie w pełnym wymiarze godzin wzrósł z 17% do 44%, tylko w 2020 roku (Holst, 2020).
Rysunek 5: Zmiana trendów w pracy zdalnej dzięki COVID-19 w Stanach Zjednoczonych w 2020 r
Źródło: Statista, 2020
Rysunek 6: Udział pracowników, którzy poleciliby pracę zdalną przyjacielowi
Źródło: Howarth, 2022
Rysunek 6 pokazuje, że nie tylko tak drastyczna zmiana strukturalna, jaką jest praca zdalna, została najpierw zaakceptowana ze względu na ograniczenia, ale że ostatecznie została przyjęta przez większość ze względu na wygodę i przyzwyczajenie (Exploding Topics, 2021). W tym przypadku 80% pracowników stwierdziło, że poleci pracę zdalną przyjacielowi, co pokazuje, że nie tylko ten nowy nawyk, będący krokiem w kierunku uogólnionej cyfryzacji, został szeroko wykorzystany jako sposób na przezwyciężenie kryzysu COVID, ale został powszechnie zaakceptowany i że jest tu na stałe, pewnie wzmacniając globalny trend w kierunku uogólnionej cyfryzacji (rysunek 7). Co więcej, podobnie jak praca zdalna, korzystanie ze zdalnych spotkań również wydaje się być trwałym trendem, ponieważ według ankiety przeprowadzonej przez Nature (rysunek 6), 81% respondentów uważa, że niektóre spotkania powinny pozostać online, nawet po zakończeniu pandemii.
Rysunek 7: Wydatki przedsiębiorstw na narzędzia do pracy w domu
Źródło: Howarth, 2022
Jak widać na rysunku 7, firmy inwestują głównie w jeden element, aby biura domowe mogły prawidłowo funkcjonować: oprogramowanie do prowadzenia konferencji internetowych. Oprogramowanie to zyskało ogromne zastosowanie na świecie i stało się absolutnie niezbędne dla bardzo dużej części firm podczas pandemii COVID. Obserwując rozwój ich wykorzystania w czasie pandemii, widać wyraźnie, że Zoom zdołał stać się najczęściej używanym przez firmy oprogramowaniem dzięki swoim innowacyjnym cechom, które wzbogaciły miejsce pracy w czasie pandemii (patrz Rysunek 8).
Źródło: Statista, 2022 r
Rysunek 8: Udział platform do połączeń wideo w rynku w 2020 vs 2021 r
Nie tylko firmy włączyły spotkania online jako powszechną procedurę wewnętrzną, ale także zmodernizowały swoje zwyczaje, aby ułatwić utrwalenie tego nowego nawyku, wybierając bardziej dostosowane oprogramowanie. Rzeczywiście, Skype, który był powszechnie używany przed kryzysem COVID dla potrzeb punktualnych, doznał spadku udziału w rynku o -25%, podczas gdy Zoom zyskał 22%.Główne zagrożenie pochodziło od google i jego Google meet, który również odnotował spektakularny wzrost o 20% ze względu na prostotę połączenia Google agenda i Google meet, a także proponując jednolitą i standardową platformę ze wszystkimi spotkaniami, co czyni go bardziej atrakcyjnym dla przedsiębiorstw. Kryzys COVID zmusił instytucje do trzymania się jednej wybranej aplikacji i uzyskania “lojalności” klientów. Wydaje się, że ten kryzys zdrowotny wywołał efekt względnej kreatywnej destrukcji w przypadku połączeń wideokonferencyjnych, wybierając najsprawniejsze firmy (najnowocześniejsze, oferujące najlepsze usługi i najbardziej praktyczne), a także zmusił je do specjalizacji w celu przyciągnięcia różnych klientów (osoby prywatne, przedsiębiorstwa, szkoły, uniwersytety).
Rysunek 10: Badanie dotyczące odsetka osób, które uczestniczyły w wirtualnej konferencji w wyniku pandemii COVID oraz odsetka osób, które uważają, że niektóre spotkania powinny być nadal wirtualne po pandemii
Większa demokratyzacja korzystania z Internetu oraz poprawa jego szybkości i jakości pozwoliły na zwiększenie wzajemnych powiązań między ludźmi i oswojenie ich z cyfrowo połączonym światem. Konsumenci są obecnie częścią tego świata Big data poprzez swój telefon komórkowy i jak pokazano powyżej, zapoznają się z wykorzystaniem narzędzi cyfrowych w swojej firmie. Ta “demokratyczna” digitalizacja jest niezbędnym elementem w procesie przejścia do gospodarki działającej w oparciu o czwartą rewolucję przemysłową. W dalszej części przeanalizujemy, w jaki sposób Przemysł 4.0 zmienia i transfiguruje koncepcję dawnych branż oraz jak proces cyfryzacji przedsiębiorstw i ich procesu produkcyjnego może angażować w dużym stopniu samych konsumentów, tworząc symbiozę pomiędzy producentami i konsumentami.
